מזונות אישה בעת שיש 'עננה' על זכאותה להם אך טרם נפסק כי הפסידתם

לפנינו ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב שלא לפסוק למערערת מזונות, גם לא מזונות זמניים.

רקע – הכרעת בית הדין האזורי ושלביו הקודמים של ההליך בבית הדין הגדול

כדי ליתן רקע, נעתיק מהחלטת בית הדין הגדול מיום כ"ז באדר תשע"ח (14.3.18) שבה נכתב כדלהלן:

הוגשה בפנינו בקשה לרשות ערעור על החלטת בית הדין הרבני האזורי בתל אביב שקבע בסיום הדיון שהתקיים לפני כשנה וחצי – ביום כ"ו באלול תשע"ו (29.9.16) כדלהלן:

לאור האמור בפרוטוקול אין בית הדין פוסק בשלב זה מזונות [...] באי כוח הצדדים ינסו להגיע להסכמה בעניין המזונות. ככל שלא ייפסקו מזונות לאשה, הסכום שישולם ייגרע מחלקה ברכוש.

בית הדין פונה לבאי כוח הצדדים להמשיך בניהול המשא־ומתן להגיע להסכם כולל.

עד כאן ציטוט מאותה החלטה של בית הדין.

לאחרונה, ביום כ"ג בשבט תשע"ח (8.2.18), חזר בית הדין האזורי בתל אביב על אותה החלטה וכך כתב:

בית הדין מציין כי בתום הדיון האחרון שהתקיים בתאריך 29.9.16 [במקור נכתב: 2017 אולם מדובר בטעות סופר] נתן בית הדין את החלטתו ולפיה:

"לאור האמור בפרוטוקול אין בית הדין פוסק בשלב זה מזונות [...] באי כוח הצדדים ינסו להגיע להסכמה בעניין המזונות ככל שלא ייפסקו מזונות לאשה, הסכום שישולם ייגרע מחלקה ברכוש.

בית הדין פונה לבאי כוח הצדדים להמשיך בניהול המשא־ומתן להגיע להסכם כולל."

היות שבקשתה האחרונה של האישה נובעת גם היא מנושא המזונות ולאור החלטת בית הדין דלעיל, הרי שבית הדין אינו נענה לבקשה, ובית הדין שב ופונה לבאי כוח הצדדים לנהוג ברוח החלטת בית הדין דלעיל.

עד כאן ציטוט מההחלטה האחרונה של בית הדין האזורי.

באת כוח האישה הגישה בעבר לבית הדין הגדול בקשה לרשות ערעור, אולם בית הדין הגדול קבע שהיות שהצדדים מצויים במשא־ומתן יש להמתין עד למיצוי הליך הגישור.

הליך הגישור מוצה זה מכבר ללא שהצדדים הגיעו להסכמות, ועל כן הוגשה הבקשה מחדש לפסיקת מזונות אישה.

מדובר בבקשה לפסיקת מזונות אישה שמונחת כאמור זה זמן רב על שולחנו של בית הדין האזורי, וכידוע חיוב הבעל במזונות אשתו הוא משורשי חיובי האישות.

הנימוק לאי־פסיקת המזונות כפי שכתב בית הדין האזורי בהחלטתו היה: "לאור האמור בפרוטוקול אין בית הדין פוסק בשלב זה מזונות."

בתקנות הדיון (תקנה קמב) נכתב: