מור ואח' נ' רוזנטוייס - גן בתנועה בע"מ ואח'

פסק דין

השאלה שעלינו להכריע בה בתיק זה הינה, מהן נסיבות הפסקת יחסי העבודה בין התובעת לבין הנתבעת, וכפועל יוצא מכך, האם התובעת זכאית לתשלומים שונים כגון: פיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת. בנוסף, עלינו להכריע האם התובעת זכאית לפדיון ימי חופש שנתית, פיצויים בגין פיטורים ללא הליך שימוע ופיצויי הלנת פיצויי פיטורים. יצוין, כי התובעת תבעה גם שכר עבודה בסך של 1,200 ₪, אך בפרוטוקול הדיון מיום 04.04.12, חזרה בה מרכיב זה.

כללי

אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובעת עבדה בשירות הנתבעת מיום 24.11.08 ועד ליום 01.08.10 בהיקף של משרה מלאה. עוד אין חולק, כי שכרה הקובע של התובעת הנו בסך של 6,000 ₪ (עמ' 4 לפרוטוקול).

כמו כן, הצדדים אינם חלוקים על כך, שהנתבעת הייתה בעבר בבעלותו של מר יהודה דויטש, (להלן – "דויטש") שהנו בן זוגה לחיים של אמה של התובעת, וכי בעקבות חברות אישית שלו עם מר יהודה חזן (להלן – "חזן"), עברה השליטה המשפטית והניהולית בנתבעת לידיו של האחרון.

ליבת הסכסוך בין הצדדים דנה בשאלה האם התובעת הודיעה על "התפטרות מרצון", כאמור במכתב הפסקת העבודה שקיבלה מהנתבעת, ביום 29.07.10, או שמא פוטרה בנסיבות, שלטענת הנתבעת, אינן מזכות אותה בפיצויי פיטורים בשל מה שהוגדר בכתב ההגנה מטעם הנתבעת עצמה כ"הפרות משמעת חמורות ופגיעה באמון" (סע' 10[8] לכתב ההגנה).

על מנת להתיר את הסבך, עלינו, בין היתר, להכריע בשאלה, האם הוכח, כדברי הנתבעת, כי התובעת סרחה בכך שגנבה ממנה סודות מסחריים וגרמה לה לנזקים כספיים גדולים מאוד.

התשתית הראייתית

בדיון שהתקיים בפנינו, העידו התובעת וכן מר יהודה חזן (הבעלים ומנהל הנתבעת) ומר שלמה שאולי, אשר הגיש חוות דעת בנוגע לבדיקה שערך במחשב, שהוצג לו כמחשב שעליו הנתבעת עבדה.

נקדים ונציין, כי עדותה של התובעת הייתה עקבית, סדורה ורהוטה ועלתה בקנה אחד עם המסמכים השונים שצורפו לכתבי הטענות ולתצהירים. יתר מכך, גרסתה של התובעת, שכאמור לעיל, נמצאה על ידינו אמינה, קיבלה חיזוק דווקא בעדותו של מר חזן לפנינו, כפי שיפורט להלן.

כאמור לעיל, התובעת החלה לעבוד בנתבעת עוד כשזו הייתה עסק משפחתי בבעלותו ובניהולו של מר דויטש, בן זוגה לחיים של אמה. הסדקים הראשונים בעבודתה של התובעת אצל הנתבעת נתגלו בסמוך לאחר העברת מלוא השליטה המשפטית והניהולית לידיו של מר חזן, ככל הנראה בסביבות חודש יולי 2008 (עמ' 5 לפרוטוקול מול השורות 20-21). אז גם החלה לעבוד בתו של מר חזן בנתבעת, ואין מחלוקת בין הצדדים, כי התובעת נתבקשה להכניס אותה לרזי המקצוע (עמ' 6 לפרוטוקול מול השורה 18 ואילך).

אין חולק, כי במהלך חלק ניכר מחודש יולי 2008 שהתה התובעת בחופשת מחלה וכן בחופשה שנתית, שלדבריה תוכננה מראש ואף אושרה לה. לדבריה, ביום 29 ביולי התקשר אליה בשעות אחה"צ בא כוחה דאז של הנתבעת, עוה"ד שי מרכוס, והודיע לה טלפונית לא להגיע יותר לעבודה ושהיא עתידה לקבל מכתב שיישלח אליה בדואר.

יצוין כבר עתה, כי בעדותו לפנינו, אישר זאת מר חזן באומרו: "כשידענו שהיא גנבה את הקבצים, פניתי לעו"ד והוא ייעץ את מה שייעץ ונתן לה את המכתב..." (עמ' 20 לפרוטוקול מול שורה 13 ואילך).

לנסיבות הפסקת יחסי עובד-מעביד

בסעיף 1 לכתב ההגנה מטעמה, טענה הנתבעת בהדגשה כי: " ... התובעת פוטרה מעבודתה בנתבעת, לאלתר, לאחר שנתברר לנתבעת כי התובעת ניצלה לרעה את האמון הרב שניתן בה והיא החלה במסכת מעשים פסולים המנוגדים לחובותיה כלפי הנתבעת מכוח הדין". (ההדגשה במקור – א.ש).

עוד טענה הנתבעת כי התברר לה שהתובעת "מחקה קבצי מחשב רבים הכוללים כתובות דואר אלקטרוני, אנשי קשר ואירועים בלוח השנה... תוך שהיא מעבירה קבצים אלו לפלאפון שברשותה", דבר המהווה, בין היתר, גזל סוד מסחרי על פי חוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999 (להלן – "חוק עוולות מסחריות") (ראו: סע' 2 לכתב ההגנה).

"הנה כי כן" מסכמת הנתבעת בסע' 3 לכתב ההגנה "פיטורי התובעת נבעו עקב הפרות משמעת חמורות ופגיעה באמון הנתבעת, בעטיה זכאית הייתה הנתבעת לפטר את התובעת באופן מיידי ולשלול ממנה את מלוא פיצויי הפיטורים ודמי ההודעה המוקדמת."

בהמשך הדברים מטעימה הנתבעת, כי "בנסיבות אלה, והגם שהתובעת הודיעה יומיים קודם לכן על רצונה לעזוב את עבודתה, החליטה הנתבעת כי המשך העסקתה בנתבעת מהווה פשיטת רגל מוסרית והיא לא ראתה מנוס מפיטוריה המיידים, תוך שלילת מלוא פיצויי הפיטורים ודמי ההודעה המוקדמת בהתאם לדין" (ראו: סע' 10א(8) ו- 10א(9) וכן את נספח ב' לכתב ההגנה). זהו גם הבסיס להגשת התביעה שכנגד ע"ס של 50,000 ₪ כפיצוי סטטוטורי לפי חוק עוולות מסחריות.

בתצהיר העדות הראשית מטעמו והן בעדותו לפנינו, המשיך מר חזן לנקוט באותו קו, לפיו הורתו של ניתוק יחסי העבודה בבקשת התובעת ואחריתו ב"גילוי" כי גרמה "במזיד ובכוונה תחילה נזקים קשים ובלתי הפיכים" (סע' 12-13 לתצהירו של מר חזן).

הנה כי כן, אליבא ד-הנתבעת החוליה בשרשרת העובדות שקדמה לניתוק יחסי עובד-מעביד הייתה הגילוי של העוולות שהתובעת לכאורה בצעה כנגד הנתבעת, בנסיבות השוללות ממנה זכאות לדמי הודעה מוקדמת ולפיצויי פיטורים.