גזר דין
א.פתח דבר
1.הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בביצוע עבירות של גניבה בידי מורשה (ריבוי עבירות), קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), זיוף בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), שימוש במסמך מזויף (ריבוי עבירות) ורישום כוזב במסמכי תאגיד (ריבוי עבירות) – עבירות לפי סעיפים 393(1), 415 סיפא, 418 סיפא, 420 ו- 423 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").
2.בהחלטתי מתאריך 05.11.2013 סקרתי את עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם, נסיבות ביצוע העבירות על-ידו, עברו הפלילי, תסקירי שירות המבחן שניתנו בעניינו, וכן נסקרה עדותם של עדי ההגנה – פרופ' גיורא שוהם ואשת הנאשם.
בנוסף, פורטו הטיעונים לעונש שהשמיעו ב"כ המאשימה וב"כ הנאשם.
ההחלטה איפוא, מתאריך 05.11.2013 מהווה חלק בלתי נפרד מגזר-הדין דנן.
3.נוכח הפירוט הרב בהחלטה, יצוין עתה ב"קליפת אגוז", כי הנאשם, שהינו רואה-חשבון במקצועו עפ"י הסמכה מדרום אפריקה, שימש כמנהל חשבונות בחברת היי-טק בינלאומית המתמחה בתחום הלוויינים, ובמשך למעלה מ-6 שנים (מינואר 2006 ועד אפריל 2012) הוא ניצל את האמון שניתן בו ע"י מעסיקיו, והוא גנב מחשבון החברה סך 1,872,059 דולר, ושילשל את הכסף לכיסו. כמו-כן, דיווח במרמה בספרי החשבונות של החברה על העברות בנקאיות של סכומי כסף לחברת-בת, בעוד שבפועל הסכומים מעולם לא הועברו אלא נמשכו על-ידו.
במעשיו כמפורט לעיל גנב הנאשם את כספי החברה, רשם רישום כוזב במסמכי תאגיד החברה, זייף בנסיבות מחמירות טפסי נסיעה לחו"ל ועשה שימוש בטפסי נסיעה מזויפים כשהוא מקבל במרמה בנסיבות מחמירות את סכום הגניבה.
4.לאחר שמיעת עדותם של פרופ' גיורא שוהם ואשת הנאשם, וכן את דבריו של הנאשם במסגרת הראיות לעונש מטעם ההגנה, כמו גם המפורט בתסקירי שירות המבחן – הגעתי למסקנה כי הנאשם ביצע את העבירות בתיק דנן על רקע התמכרותו להימורים.
5.בתחילה עתר הנאשם באמצעות בא-כוחו לביהמ"ש שלא לגזור את דינו, ולאפשר לו לעבור הליך טיפולי בהתמכרותו להימורים במסגרת סגורה בקהילת "רטורנו".
אקדים ואציין, כי אותה עת לא היה ידוע לביהמ"ש שנפתחו במסגרת שב"ס קבוצות טיפול בהן ניתן לעבור הליך של גמילה מהתמכרות להימורים. מסתבר כי המידע הנ"ל היה בידיעת ב"כ הנאשם, אך הוא לא שיתף את ביהמ"ש בכך, וזאת מאחר והעדיף את אופציית הגמילה מהתמכרות להימורים מחוץ לכותלי בית-הסוהר - בקהילת "רטורנו".
בטרם נודע לביהמ"ש על אפשרות גמילה מהתמכרות להימורים במסגרת שב"ס, הורה ביהמ"ש לשירות המבחן ליצור קשר עם קהילת "רטורנו", או לחילופין לבחון מקום טיפול אחר לגמילה מהימורים.
6.שירות המבחן יצר קשר עם קהילת "רטורנו", ושם, עקב טעות, נטען בפני קצינת המבחן כי הנאשם, בניגוד לטענתו, לא היה מטופל בקהילה זו (בפועל, הנאשם היה שם בטיפול במשך שלושה שבועות בטרם מעצרו עד תום ההליכים, וזאת במסגרת הפתוחה של תכנית "מפגשים" של קהילת "רטורנו").
במקביל לפנייתה לקהילת "רטורנו", שוחחה קצינת המבחן פעם נוספת עם הנאשם, ובתסקיר שהגישה בעניינו בתאריך 05.12.2013 ציינה כי "הנאשם ממשיך ומתנהל באופן פסיבי ומניפולטיבי" (שם, עמ' 4 ש' 23), וכן הוסיפה, כי על אף שהוא עצור מזה כ-16 חודשים, הוא "לא נקט כל יוזמה לקשר עם עובד סוציאלי. עמדה פסיבית זו מחזקת התרשמותנו כי אינו בשל להתייחסות טיפולית משמעותית".
קצינת המבחן ראתה בבקשתו של הנאשם לעבור לקהילה טיפולית מחוץ לכותלי בית-הסוהר רצון לזכות בשיפור תנאי מעצרו והפחתה בעונשו.
7.בתאריך 07.11.2013 הוגש לביהמ"ש מסמך שנערך ע"י סג"ד קרן גלבוע – רע"נ טיפול ושיקום במחלקת החינוך של שב"ס, ולפיו, כל האסירים המגיעים לשב"ס עוברים תהליך אבחוני במטרה להתאים עבורם תכנית טיפולית, ו"אסיר אשר סובל מבעיית הימורים בלבד – יופנה לקבוצה טיפולית בנושא, וקבוצות כאלו מתקיימות במספר בתי-סוהר בהיקף של שתי קבוצות בשנה. כל קבוצה כוללת 12 עד 15 מפגשים קבועים".
עוד הוסף, כי אסירים הסובלים ממספר בעיות וגם מהתמכרות להימורים – "יופנו לטיפול בהתמכרות האחרת במסגרת מגוון פרויקטים ומחלקות טיפוליות הקיימים בשב"ס".
8.לאור האמור לעיל, החליט ביהמ"ש בתאריך 11.12.2013 (אף החלטה זו היא חלק בלתי נפרד מגזר-הדין בתיק דנן), כי אם הנאשם יעבור הליך של אבחון ע"י שב"ס ויימצא מתאים – הוא יוכל להשתלב במסגרת טיפולית בשב"ס המיועדת לטיפול במכורים להימורים.
להבדיל מקצינת המבחן, אני סברתי לאור דבריו של הנאשם ועדותו של פרופ' גיורא שוהם, כי הנאשם עבר "הליך של הפנמה", ואף "הגיע לתובנה שהוא עומד לאבד את משפחתו – אם לא ישנה את דרכו" (שם, עמ' 3 ש' 14-16).
אמנם בתחילת מעצרו השיב הנאשם בשלילה להצעת קצינת המבחן להשתלב בקהילה סגורה ב"רטורנו", שכן אז סבר שייתכן ויצליח לשכנע את ביהמ"ש לשלבו בתוכנית טיפול-יום, וכך יוכל ליהנות מהשניים: הן להיחלץ מכלאו והן לשהות בביתו במקביל להליך הגמילה.