מדינת ישראל נ' עבד אל קאדר(עציר)

החלטה

1.בפניי בקשה לעיון חזור בהחלטה מיום 23.2.12 ולמעצר המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

ההחלטה שבה מבוקש לקיים עיון חזור ניתנה לאחר שהוגש כתב אישום בתיק 44258-02-12 (להלן: "כתב האישום הראשון") שייחס למשיב - 3 אישומים עבירות של נהיגת רכב ללא רישיון נהיגה, נהיגת רכב ללא ביטוח, נהיגה בפסילה, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, נהיגה ברכב ללא רישיון רכב ושבל"ר.

כב' השופטת בן ארי הורתה בהחלטתה כי המשיב יוותר בתנאי השחרור שנקבעו בהחלטה מיום 21.2.12 במסגרת בקשה למעצר ימים, וזאת כשהוא נתון במעצר בית מלא, וזאת עד לדיון לגופה של הבקשה.

2.עוד בטרם קיום הדיון כנקבע שהה המשיב בתנאים הנ"ל אלא שכמפורט בבקשה כעבור כשבועיים וחצי בלבד מאז הינתנה וביום 10.3.12 הפר המשיב את תנאי השחרור ויצא את מקום מעצר הבית, נהג ברכב לאחר שעישן סם מסוג חשיש ובלע כדור MDMA כשהערב ישב עימו כנוסע ברכב.

בגין הפרה זו הוגש כתב אישום חדש בתיק 21861-03-12 (להלן: "כתב האישום השני") המייחס לו עבירות של נהיגה תחת השפעת סמים משכרים, החזקת כלים לעישון סמים, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגת רכב ללא פוליסת ביטוח, נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון רכב והפרת הוראה חוקית.

3.ב"כ המשיב הודה בקיומן של ראיות לכאורה בכל הנוגע לעבירות התעבורה וחלק על קיומה של תשתית ראייתית בנוגע להחזקת כלים לעישון סמים.

לטענתו אין ממצא המעיד על קיומו של כלי כנ"ל משצוין כי השוטר תפס באנג וזרקו. כמו כן בהעדר חוו"ד בנוגע לסם של MDMA, ממילא אין ראיה בתיק. הקושרת את המשיב לסם זה או אחר. כמו כן חלק על קיומן של הראיות בנוגע לכתב האישום הראשון ככל שהן נוגעות לעבירות הסמים והשבל"ר.

4.ב"כ המבקשת פירטה בטיעוניה את הראיות ביסוד כתב האישום הראשון לרבות דוחות פעולה והודעת בעל הרכב ואילו לגבי כתב האישום השני אין ראיה טובה יותר מהודאת הנאשם עצמו.

5.תיק החקירה כולל דוחות השוטרים, הודעות, חוו"ד ותע"צ.

עפ"י דוח הפעולה של השוטר סושקוב מיום 19.2.12 ראה את המשיב אותו הוא מכיר, נוהג ברכב, ולאחר שעצר את הרכב הועבר המשיב לניידת והשוטר הסיע את הרכב לתחנה, שם נערך חיפוש ברכב בהסכמתו ובנוכחותו ונמצאה מנת חומר חשוד כסם מסוג קוקאין.

בדוח הפעולה של השוטר גולן תוארה תמונה דומה עת שתואר דו השיח שנערך בין השוטר למשיב. האחרון טען בפניו כי הסם אינו שלו משום שהפסיק למכור סמים. עפ"י חוו"ד מומחה הסם שנתפס במשקל של 0.1508 גרם הוא מסוג קוקאין.

עפ"י מזכר השוטר גולן מ-22.2.12 הסם שנתפס מסוג קריסטל נתפס מתחת לשטיח מאחורי מושב הנהג על רצפת הרכב.

המשיב בחקירתו הודה כי נהג ללא רישיון נהיגה ביום 19.2.12 כשהוא בפסילה, וזאת לאחר שמצא את המפתחות בתוך המתנע. אלא שאת זיקתו למציאת הסמים הכחיש הואיל ולטענתו עושים מספר אנשים שימוש ברכב, ולא ידע כיצד הגיע הסם לרכב. עוד הודה כי הוא משתמש בסמים אך אינו מוכר אותם.

אחי המשיב בהודעתו הסביר כי לא התיר למשיב את הנהיגה ברכב והוא רכש את הרכב לפני כחודש מאחר בשם חסן אבו רביע. הוא כשלעצמו אינו משתמש בסמים וגם הוא נעדר רישיון נהיגה. הרכב נרכש בעבור המשפחה וכל אחד מבני המשפחה בעל רישיון נהיגה עושה בו שימוש.

6.עפ"י דוח הפעולה של השוטר ג'מיל אבו חיה מיום 10.3.12 הבחין ברכב מסוג מיצובישי סופר לנסר אותו עצר כשביקש מנהגו להזדהות. הוא חש שנודף מהנהג ריח של סם מסוג חשיש ושאל את המעוכב באם הוא השתמש בסמים וזה השיבו כי נטל כדור אקסטזי בשעה 1:00 עת שהיה במסיבה שהיה נוכח. בחיפוש ברכב שנערך בהסכמה נמצא כלי עישון באנג שהושלך לפח. משהסכים המשיב לבדיקת דם ושתן בוצעה הבדיקה הנ"ל, ועפ"י תע"צ מיום 11.5.12 עלה חשד בבדיקה ראשונית להמצאת סם או תוצרי חילוף סם משני סוגים של קנביס ואקסטזי. בהודעה מאוחרת מיום 18.3.12 ציין כי ניתן לקבוע שמדובר בשימוש בקנביס.

7.הלכה הפסוקה היא, כי בשלב זה של בקשה למעצר עד תום ההליכים בוחן ביהמ"ש באם מארג הראיות בכללותו מביא למסקנה מרשיעה לאחר שהחומר החקירתי גולמי יעבור את מסננת החקירה הנגדית. אין ביהמ"ש נדרש לשאלת המהימנות ומשקל הראיות.

(ראה בש"פ 8087/95 זאדה נ' מ"י פ"ד נ(2) 133)

דרישה זו קיימת גם בכל הנוגע לבקשה למעצר עד תום ההליכים במקרה שבו עילת המעצר היא הפרת תנאי ערובה.

(ראה בש"פ 3239/08 שוקרון נ' מ"י (פורסם בנבו) (2008)