מדינת ישראל נ' סמהרט

בפני

כב' השופט בני שגיא

הכרעת דין

כללי

1.בכתב האישום אשר הוגש כנגד הנאשם נטען כי על רקע ויכוח בפאב, תקף, בצוותא עם אחר שזהותו אינה ידועה (להלן – האחר), את מר מייקל גברמגהין (להלן – מייקל), בכך ששבר בקבוק על ראשו ובהמשך היכו אותו השניים באמצעות קרשים ובקבוקים. עוד תואר כי במהלך האירוע, תקף האחר אף את גב' צגה האגוס (להלן – צגה), וכי כתוצאה מהתקיפה נפצעו מייקל וצגה.

הנאשם כפר במיוחס לו והסביר כי אכן היה במקום, אך לא תקף איש, אלא דווקא הותקף על ידי אנשים שזהותם אינה ידועה לו.

שמיעת הראיות הסתיימה ביום 6.4.11, כאשר במועד זה אף סיכמו הצדדים את טענותיהם.

טענות הצדדים

2.התביעה מבססת עתירתה להרשעת הנאשם על עדותם של מייקל, צגה, וגב' מיברק גאיים (בת זוגו של מייקל שהייתה בפאב בזמן האירוע, להלן – מיברק). עוד מבקשת התביעה ליתן משקל מפליל לגרסתו התמוהה של הנאשם, וכן למעשיו לאחר האירוע העולים, לשיטת התביעה, לכדי התנהגות מפלילה.

3.ההגנה מצידה הצביעה על סתירות ותמיהות העולות, לשיטתה, מעדויות התביעה, וכן טענה לכשלים שונים בחקירת האירוע אשר הובילו להעמדתו לדין של האדם לא נכון.

תמצית ראיות הצדדים

אסקור בקצרה את תמצית עדויות המעורבים באירוע, ואפנה לאחר מכן להערכתן.

5.מייקל תיאר בעדותו כי ישב עם מיברק בפאב בו נוהגים לבלות פליטים מאריתראה. בשלב מסוים הבחין מייקל כי התפתח ויכוח מילולי בין הנאשם והאחר לבין צגה, המוכרת לו. מייקל אמר לצגה לא להתווכח עם השניים שהיו שתויים ולא להתייחס אליהם. נוכח דבריו של מייקל, התקרב אליו האחר, שאל לפשר התערבותו, וזרק עליו בקבוק שלא פגע בו. מייקל קם והצליח לתפוס את האחר על מנת שלא ימשיך לתקוף אותו, אולם אז הגיח הנאשם, שלבש חולצה לבנה, היכה בראשו עם בקבוק ואף המשיך להכותו לאחר מכן. נוכח האירוע האלים שהתפתח, הוציא בעליו של הפאב את המעורבים החוצה, שם המשיכו הנאשם והאחר להכות את מייקל עם בקבוקים וקרשים, ואף דרכו עליו לאחר שנפל שותת דם. מייקל הפצוע בכתפו ובראשו צולם בתחנת המשטרה (ראה התמונות – ת/5, וכן גליון ביקור בחדר מיון ממנו עולה כי מייקל נזקק לתפרים בכתפו ובראשו – ת/6).

6.מיברק תיארה בעדותה כי לאחר שהתפתח ויכוח מילולי בין צגה לנאשם והאחר, אמר מייקל לצגה כי "תעזוב אותם ולא תענה להם". בתגובה, צעק האחר על מייקל "מה אכפת לך בכלל על צגה, למה אתה מגן עליה?" ואז זרק עליו בקבוק שלא פגע בראשו. בשלב זה, כך על פי התיאור, החל עימות פיזי בין מייקל לבין הנאשם והאחר, כאשר במסגרתו, היכה האחר את צגה עם בקבוק שפגע בראשה (באזור העין). לאחר שהשלושה הוצאו החוצה, ראתה מיברק מחלון הפאב את הנאשם והאחר מרביצים למייקל בעזרת בקבוק וקרש. אף מיברק תיארה את הנאשם כמי שלבש חולצה לבנה.

7.צגה, אשר הגיעה לפאב באותו יום על מנת לעזור לחברתה שהינה בעלת המקום, סיפרה כי לאחר שהאחר, אותו תיארה כחברו של הנאשם, החל לקלל אותה, אמר לה מייקל להפסיק לדבר איתם. אמירתו זו של מייקל הכעיסה את האחר, שזרק בקבוק על מייקל אולם לא הצליח לפגוע בו. העדה תיארה כי מייקל קם על מנת להגן על עצמו, ואז החלו הנאשם והאחר להכותו, כאשר בשלב מסוים, היכה האחר בראשה עם בקבוק. תואר כי בעל הפאב דחף את השלושה החוצה, אולם לאחר מספר דקות יצאה אף צגה החוצה והספיקה לראות את הנאשם וחברו מכים את מייקל עם בקבוקים ואף דורכים עליו. אף צגה תיארה את הנאשם כמי שלבש חולצה לבנה.

8.מדוח הפעולה שערך קצין המשטרה פקד לירון לוי (ת/15) עולה כי הוא וצוותו הוזעקו לפאב, ובסמוך לו ראו את מייקל שרוע על הרצפה בתוך שלולית של דם. בהמשך התקבל דיווח ברשת המשטרתית על שני חשודים העונים לתיאור התוקפים, והוא הצליח לאתרם. הנאשם, שלבש בזמן זה חולצה שחורה, החל להימלט לכיוון רחוב נווה שאנן שם נעצר על ידי השוטר אברה אסייה. מזכ"ד שערך השוטר אברה אסייה (ת/16) עולה כי הבחין בנאשם ברחוב הגדוד העברי, קרא לו לעצור, אולם הנאשם פתח במנוסה ונעצר רק לאחר מרדף קצר. במקביל, עצר כוח משטרתי את האדם שנראה צועד עם הנאשם, אולם הוברר בשלב החקירה כי אין לו כל קשר למעורבות באירוע (ראה דבריהם של מייקל, ומיברק - פרו' עמ' 18 ש' 11-17, עמ' 18-21). אותו "אחר" אשר, לשיטת התביעה, היה מעורב בצוותא עם הנאשם בתקיפתם של מייקל וצגה, לא אותר.

9.הנאשם הסביר בחקירתו במשטרה ואף בבית המשפט כי היה במקום, קיבל מכה בראשו מאחור, ואז יצא מהמקום מבלי לדעת מי היכה אותו. הנאשם תיאר כי חולצתה הוכתמה בדם שזלג מראשו, ועל כן החליפה במהלך הדרך, עוד טרם נעצר על ידי שוטרים. אדרש לנתונים שונים העולים מגרסתו של הנאשם בהמשך.

דיון והכרעה

10.בחנתי את העדויות השונות אשר נשמעו בפניי, עיינתי במסמכים השונים שהוגשו, והגעתי למסקנה כי הנאשם וחברו ("האחר"), היו מעורבים בתקיפתם של מייקל וצגה. מסקנתי זאת נשענת על שלושה נדבכים מרכזיים: (א) עדותם המהימנה של מייקל, מיברק וצגה; (ב) התרשמותי מעדות הנאשם; (ג) התנהגותו המפלילה של הנאשם אשר באה לידי ביטוי בעזיבתו המיידית של הפאב, החלפת חולצתו המוכתמת בדם תוך כדי הליכתו (וזריקתה), ובריחתו מהשוטר שהורה לו לעצור.

עדותם המהימנה של מייקל, מיברק וצגה ובחינת סוגיית זיהויו של הנאשם.