מדינת ישראל נ' סולומון(עציר)

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת איומים שעה שעל פי המיוחס לו בכתב האישום ביום 20.1.2012 הגיע המשיב אל ביתה של המתלוננת, שהינה גרושתו כשהוא בגילופין ואיים עליה בנוכחות בתם כי יהרוג את המתלוננת.

בד בבד הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, כשבצידה מוצעת חלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא בפיקוח וכן נתבקש להורות על קבלת תסקיר אשר יבחן את בעיית האלכוהול והמסוכנות הנשקפת מהמשיב.

בתיק זה התנהלו מספר דיונים אשר במהלכם התקבלו מספר תסקירים, אשר כללו בין היתר שיחה של שירות המבחן עם המתלוננת, עם העו"ס המטפלת בה. מהתסקירים עולה, כי המשיב סובל מבעיית אלכוהול וכי המתלוננת סיפרה כי הגם שהתגרשה מהמשיב בשנת 2005, הרי שהמשיב ממשיך לבקר בביתה מדי מספר שבועות ללא הודעה מוקדמת. כמו כן, המתלוננת סיפרה על הסלמה בהתנהגותו של המשיב בתקופה האחרונה, שעה שהחל להגיע בתדירות גבוה יותר בהיותו בגילופין כאשר הוא צועק ומאיים עליה (תסקיר מיום 27.2.2012).

שירות המבחן מציין, כי הגם שהתרשם מהמתלוננת שהינה אישה בעלת כוחות, הרי שהיא מגלה פחד ממשי משחרורו של המשיב בשל החשש שירצה לנקום בה. שירות המבחן התרשם מהמשיב, כי הינו אדם השולל כל בעייתיות של התנהגות אלימה כלפי המתלוננת וממזער את בעיית האלכוהול ממנה הוא סובל. המשיב שולל את הזדקקותו לטיפול במצבו, הן סביב השימוש באלכוהול והן סביב בעיית האלימות.

בסופו של יום המשיב הציע חלופה בדמות מעצר בית בפיקוחו של אחיו, אשר הינו נכה בעל 75% נכות ומתהלך בעזרת קביים. המפקח המוצע הינו בעל עבר פלילי משנת 2000 בגין עבירת אלימות כנגד גרושתו. החלופה המוצעת איננה הרמטית, שעה שהמפקח נדרש לצאת 3 פעמים בשבוע לטיפולי פיזיותרפיה ופעם בשבוע נדרש לנסוע לבאר שבע למרפאת כאב. שירות המבחן אומנם התרשם מהמפקח המוצע, כי הינו מבין את חומרת המיוחס למשיב ומבין את תפקידו כמפקח ואת חשיבות הרחקתו של המשיב מהמתלוננת וכן התרשם, כי אחיו של המשיב יהווה דמות סמכותית על-מנת למנוע מגע בין המשיב לבין המתלוננת. עם זאת, שירות המבחן אינו בא בהמלצה לשחרר את המשיב בהעדר מענה טיפולי לבעיית השתייה לצד ההתרשמות מהעדר תובנה למצבו. כמו כן, שירות המבחן מדגיש, כי המתלוננת ביטאה חרדה רבה במידה והמשיב ישוחרר, שעה שהוא ירצה לנקום בה ולרצוח אותה (תסקיר אחרון מיום 22.3.2012).

אמנם הבקשה שבפניי הינה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, כשבצידה מלכתחילה הוצעה חלופת מעצר. אכן חלופת מעצר איננה נועדת אלא ליצור רמה סבירה של בטחון להבדיל מוודאות לצורך השגת מטרת המעצר בדרך אחרת (בש"פ 7206/10).

בנסיבות העניין, לא מצאתי כי החלופה המוצעת עומדת במבחן הנדרש. כפי שפורט לעיל, המסוכנות העולה מהמשיב הינה גדולה, הן נוכח העדר תובנה של המשיב למצבו והן נוכח בעיית השתייה.

הגם ששירות המבחן התרשם לחיוב מהמפקח המוצע, הרי שאין להתעלם מהעובדה, כי המפקח המוצע עצמו הינו בעל עבר פלילי בתיק אלימות וכן אין להתעלם ממצבו הפיזי של המפקח המוצע הדורש טיפולים רפואיים מספר פעמים בשבוע.

בנסיבות אלו, אין בפניי חלופה הרמטית כנדרש בנסיבות אלו בהן עולה מסוכנות גבוה מהמשיב למתלוננת כפי שבאה לידי ביטוי בתסקירים שהוגשו בתיק זה.

משכך, בהעדר חלופה המניחה דעתו של בית-המשפט בדבר איון מסוכנות, אין מנוס אלא מלהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים וככל שתמצא חלופה הרמטית וראויה יוכל המשיב להגיש בקשה לעיון חוזר.

יש מקום בנסיבות העניין, כי התיק העיקרי יתברר במהירות המתבקשת.

ניתנה והודעה היום ב' ניסן תשע"ב, 25/03/2012 במעמד הנוכחים.

מיכל עמית - אניסמן, שופטת

הוקלד על ידי: איריס יפת