מדינת ישראל נ' סואידמן

החלטה

זהו ערר על החלטת בית משפט השלום פתח תקווה (כב' השופט שהם) מיום 7.8.12 בתיק מ"י 11801-08-12 שבו לא נעתר בית המשפט לבקשת המשטרה להורות על מעצרו של המשיב מכוח הצהרת תובע והורה על שחרורו בתנאים של מעצר בית מלא בפיקוח שני ערבים וכן ערבויות שונות.

העבירות שיוחסו למשיב הן עבירות של גניבה בשני בתי חולים בשלוש הזדמנויות שונות של רכוש מחולים ובני משפחתם.

בית המשפט ציין כי באופן כללי עבירות רכוש אינן מקימות עילות מעצר ואין בהן מסוכנות טבועה.

בית המשפט ציין שניתן לאיין את מסוכנות המשיב בדרך של שחרור לחלופת מעצר וזאת לאחר שהתרשם באופן חיובי מאשתו ובנו של המשיב שיכולים לפקח עליו.

המשטרה טענה כי טעה בית המשפט בכך שקבע שיש בחלופת המעצר בביתו של המשיב כדי להפחית ממסוכנותו וכי שגה בית המשפט כשהתעלם מרישום פלילי של המשיב הכולל 13 הרשעות בעבירות רכוש, אלימות, סמים והונאה אשר נמשכים על פני ארבעה עשורים וכן תלוי ועומד נגדו עונש מאסר על תנאי בר הפעלה של 9 חודשים, כאשר גם הרשעת המשיב בתיק האחרון בשנת 2009 הייתה על עבירות דומות.

כמו כן ציין בא כוח המשטרה שהוגש היום כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים.

עבירות רכוש אכן אינן מקימות בדרך כלל עילת מעצר אלא בחריגים שרובם מנויים בהלכת רוסלן כגון שיטתיות, תחכום, ביצוע על ידי מספר גורמים וכדומה.

יחד עם זאת, כבר נקבע כי גם עבר פלילי מכביד יכול להוות עילת מעצר בעבירת רכוש וראה לעניין זה ע"פ 45/10.

בענייננו, אני סבור כי אכן קמה עילת מעצר בעניינו של המשיב וזאת לנוכח עבר פלילי שניתן לתארו כמכביד בעבירות דומות.

בדרך כלל אין בית המשפט בוחן בדיון בבקשה למעצר עם הצהרת תובע לפי סעיף 17(ד) לחוק המעצרים חלופת מעצר מקום שבו קיימת עילת מעצר אלא מותיר את הנושא לשעת הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים.

יחד עם זאת, אין איסור לבחון חלופת מעצר גם בשלב זה של הדיון.

שעה שבית המשפט בחן את חלופת המעצר בתיק זה והתרשם ממנה לחיוב לא הייתה מניעה כי יקבע שחרור לחלופת מעצר זו ולא מצאתי כי נפל פגם בהחלטתו בעניין זה.

אשר על כן, אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום כ' אב תשע"ב, 08/08/2012 במעמד הנוכחים.

יחזקאל קינר, שופט