מדינת ישראל נ' מריח

החלטה

מטרתו של המשפט הפלילי היא להגיע לחקר האמת העובדתית, באופן שלא יהא פער בינה לבין האמת המשפטית. פער שכזה, פירושו החטאה של מטרות המשפט והוא אף פוגע באמון הציבור במערכת השפיטה.

מנגד, אל לו לבית המשפט לאפשר תיקון כתב אישום המעוות את הדין ופוגע בהגנת הנאשם.

במקרה הנדון, מדובר בתיקון כתב אישום על מנת לאפשר למדינה לבסס תשתית עובדתית שתאפשר קבילות סרט שצולם על ידי מצלמות אבטחה (להלן: "הסרט").

הסרט מצוי בידי ההגנה שכן הוא חלק מחומר החקירה שנמסר לה מבעוד מועד, משקיבלה את כל חומר החקירה.

אליבא דתביעה, הסרט קביל, אף ללא תיקון כתב האישום באופן שיאפשר הכנת תשתית עובדתית נוספת לקבילותו. לדעת התביעה, התיקון מתבקש על מנת לעגן בעיגונים נוספים את טענת הקבילות, וזאת בהתחשב בטענות שהועלו על ידי הנאשם בשלבים מוקדמים של הדיון. בהקשר זה,ציינה התביעה כי הסרט אף הוצג בפני הנאשם במהלך חקירתו והוא נשאל לגביו שאלות והתייחס לסרט.

בא כוח הנאשם מתנגד לבקשה, והביא לידיעתי כי כבר ב 30/1/11 הודיע לבאת כוח המאשימה כי הוא מתנגד להגשת הסרט. [אליבא דה התביעה רשימת המוצגים שבדעתה להגיש הובאה לידיעת ההגנה כבר ב 3/1/11 ורק ב 30/1/11 התייחס הסנגור למכתב שהועבר אליו על ידי התביעה[.

עוד טען הסנגור כי אף שלא הייתה מוטלת עליו חובה להודיע לפני תחילת המשפט על התנגדותו להגשת הסרט הוא טרח ועשה זאת, והדבר חייב את התביעה לפעול בהקדם ולא להגיש בקשתה רק לאחר תחילת המשפט.

כמו כן טען הסנגור כי מרבית עדי התביעה המהותיים כבר העידו ואין לאפשר תיקון בשלב שלאחר העדתם.

מקובלת עלי עמדת התביעה.

הבקשה הוגשה בשלב מוקדם יחסית של הדיון. סעיף 92(א) לחסד"פ מאפשר תיקון כתב אישום בכל שלבי הדיון וככל שהשלב מוקדם יותר כך קטן החשש לפגיעה בהגנת הנאשם. כיוון שהראיה הנידונה (הסרט) הייתה בידי הנאשם מלכתחילה, מן הסתם יצא מנקודת הנחה כי קיימת אפשרות שהסרט יתקבל כראיה. לא זאת אף זאת, הסנגור טען במהלך אחת מהישיבות הקודמות כי אין הוא חולק על כך שחלקו הראשון של הסרט הוא אמין, הוא אף התבסס על חלק זה של הסרט בעת חקירת אחד מעדי התביעה. בתיקונו של כתב האישום לא תהא אפוא משום פגיעה בהגנת הנאשם שכן כאמור לא יעלה על הדעת שהסנגור לא העלה בדעתו אפשרות שהסרט יתקבל בסופו של דבר כראיה.

במצב עניינים זה, כאשר תדחה בקשת התביעה עלול להיווצר פער בין האמת המשפטית לאמת העובדתית, חובה עלי לקבל בקשת התביעה וכך אני מחליט.

היה ותיקון כתב האישום יגרור אחריו קבילותו של הסרט, והסנגור יבקש כתוצאה מכך לחקור עדים שכבר העידו, תישקל בקשתו.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

אילן שיף, סגן נשיא

החלטה

משמעות החלטתי דלעיל הינה כי אני מאפשר לתביעה לעגן בעיגונים נוספים את טענתה כי הסרט קביל. אכריע אפוא בשאלת קבילות הסרט רק לאחר שתונח לפני כל התשתית העובדתית שבדעת התביעה להביא בפני.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

אילן שיף, סגן נשיא

החלטה

לאחר שהסנגור הסכים להמשך חקירתו של עד זה מתבקשת התביעה לעשות כל מאמץ על מנת להביא לישיבה הבאה את כל העדים הרלוונטיים לעניין קבילות הסרט.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.