מדינת ישראל נ' טאהא(עציר)

החלטה

כתב אישום שהוגש נגד המשיב מתאר ארגון, שפעל למסחר בלתי חוקי בנשק, בראשו עמד באסל מוקטרן ("באסל"), וכיד ימינו שימש לו אחיו, איסלאם ("איסלאם"). אנשים רבים נטלו חלק בארגון זה ("חיילים" כלשון כתב האישום), ובתוכם המשיב. באסל קנה ומכר כלי נשק באמצעות חייליו, והפיצם לצדדים שלישיים.

על מנת להסתיר את פעילותם האסורה עשו חברי הארגון, בשיחות טלפון רבות שקיימו ביניהם, שימוש במילות קוד אלה ואחרות, כעין שפה פנימית שיצרו על מנת להסתיר את מעשיהם ולחמוק משלטונות האכיפה.

באסל ואחיו נעצרו, לאחר האזנת סתר רבת חודשים למכשירי הטלפון של באסל. יחד עמם נעצרו עשרות חשודים ובתוכם המשיב, שסופו של יום הואשמו בעבירות מגוונות של קשירת קשר לביצוע פשע ועבירות נשק למיניהן. עם הגשת כתבי האישום נתבקש מעצרם של הנאשמים, ובהם, כאמור, המשיב.

חלק הארי של הנאשמים הובא בפניי על מנת שאעצרם עד תום הליכים. חלקם בא לפני כב' השופט א' קולה בבית משפט זה, לאותה תכלית.

בין לבין הורשעו מקצת הנאשמים, לפי הודאתם, ודינם נגזר או עתיד להיגזר, במסגרת של הסדרי טיעון. חלקם נעצרו עד תום הליכים, בהחלטות שלי ושל כב' השופט א' קולה.

משום ריבוי הנאשמים מצאתי לאחד את הדיון בכל הבקשות, על מנת שתישמענה יחדיו, כך אוכל לשרטט תמונה מלאה של פעילות הארגון מתוך כלל חומר החקירה הנוגע לפרשה, לפי שפת הקוד בה שוחחו ביניהם המעורבים. טיעוני בעלי הדין החלו להישמע, אלא שמפאת ריבוי הנאשמים – טרם נשמעו כולם, ועניינם עתיד להישמע בקרוב. בחרתי, על כן, ליתן החלטות ככל שאוכל, בעניינם של הנאשמים שכבר נשמעו, עוד בטרם תישמענה הבקשות ביחס ליתר הנאשמים. מכל מקום, כלל החומר כולו מונח לעיוני, וממנו יכולתי לשרטט את תמונת המצב הצריכה לשם קבלת החלטה בעניינו של המשיב, לאחר שאת הטיעונים בעניינו כבר שמעתי.

מכאן לבקשת המעצר ותחילה אומר, כי המשיב מתכחש לקיומה של תשתית ראיה לכאורה, וטוען לכל הפחות לחולשה שלה, עד כי אין היא מבססת, לשיטתו, פוטנציאל להרשעה. על כן אפתח את החלטתי בדיון בשאלה זו.

כתב האישום נבנה מחמש שיחות מתוך השיחות השונות שקיים המשיב עם באסל. בשיחה ראשונה שוחח המשיב עם באסל (12.10.10) ושאל אותו, אם יש בידו כלי נשק ותחמושת עבור אדם אחר, ומשהשיב הלה בחיוב, סיכמו השניים כי ימשיכו בקידום העסקה. בשיחה שניה שקיימו השניים למחרת היום הם סיכמו, כי באסל יעביר למשיב שמונה קרטונים המכילים תחמושת, ובמועד מאוחר יותר קיבל המשיב לידיו את התחמושת. כשבועיים אחר כך (27.10.2010) קיימו השניים את שיחתם השלישית, בה ביקש המשיב לרכוש 1000 כדורים נוספים, והשניים סיכמו כי באסל יעביר למשיב את מבוקשו. בשיחתם הרביעית (15.11.10) ביקש המשיב מבאסל שיתקן תקלה בשני כלי נשק. השניים נועדו להיפגש בביתו של באסל, והאחרון תיקן עבור המשיב את כלי הנשק. שיחתם החמישית נתקיימה למחרת היום, ובה טען המשיב באוזני באסל, כי שני כלי נשק שהעביר לו עדיין מקולקלים. בהזדמנות זו ביקש המשיב להיפגש עם באסל על מנת להציג בפניו כלי נשק נוסף שאינו תקין, על מנת שיוודא את תקינותו בטרם ימכרנו לאדם אחר, המעוניין בו.

משום כל המאורעות הללו ייחסה המבקשת למשיב קשירת קשר לפשע, סחר, עסקה אחרת בנשק, החזקה ונשיאה של נשק, וכן ניסיון לעבירות בנשק.

את הוכחתם לכאורה של סעיפי העבירה השונים מבססת המבקשת על האזנות לשיחות שניהל המשיב עם באסל. בשיחות אלה נעשה, כבשיחות שעשו כל חברי הארגון, שימוש בשפת קוד, כשהמשוחחים נזהרים מאוד בלשונם, מן הסתם משום שחששו מפני האזנה בסתר. מכל מקום, בחינת התרשמות כללית מן השיחות ניתן להיווכח בבירור, כי תוכן השיחות איננו תמים. בין השניים, באסל והמשיב, אין כל עסקים לגיטימיים, העשויים להסביר את תוכן השיחות, כגון שהשניים משוחחים על שמונה קרטונים שיעביר באסל למשיב. יתר על כן, את השיחות הללו יש לראות בהקשר הכללי של השיחות שערכו ביניהם כלל חברי הארגון, המונה כמה עשרות, ושיחותיו של המשיב עם באסל מתאפיינות באותם מאפיינים של כלל השיחות, בשפת הקוד בה נעשה שימוש, ובהעדרם של הסברים תמימים לתוכנן של השיחות. נוסף על כך יש לראות את העובדה, כי אצל חברים שונים בארגון נתפשו בפועל כלי נשק או חלקי נשק ותחמושת, ובכך יש להשלים תמונה עגומה של ארגון, שפעל פעולה אינטנסיבית של סחר בנשק.

אין צריך לומר, בהעדרה של תמימות בשיחות אליהן הפנתה המבקשת בכתב האישום, אין די, בלא שניתן יהא לקשר אותן לכלי הנשק, שבהם, לפי החשד, סחרו באסל והמשיב. נראה, כי מתוך השיחות השונות שהתנהלו בין השניים ניתן לדלות לכל הפחות מספר שיחות, הקושרות את השניים לפעילות אסורה בנשק, כשאנו קוראים אל תוך השיחות את מילות הקוד בהם עשה שימוש הארגון. דבריי מכוונים לכך, שכאשר ביקשו המשוחחים (בארגון בכלל) להתייחס לכלי נשק, הם כינו אותם בתיבה "מכונית" על תצורותיה (לעיתים משאית, לעיתים שמות של פירמות כגון סובארו וכד'), "פלאפונים" – ככל הנראה כינוי לכלי נשק קטנים, שמא אקדחים, ו"תערובת" – כינוי לתחמושת ("עלף" בערבית, וכאן נראה כי טעתה המבקשת כשסברה, כי מדובר באלף (כדורים), כאמור בכתב האישום).

אם כן, בשיחה מיום 27.10.10 שואל המשיב אם יש לבאסל תערובת, באסל שואל איזו תערובת, ופתחי משיב לו – של מכוניות, ובתרגום משפת הקוד – הם יש לו כדורים או תחמושת עבור כלי נשק. באסל משיב לו בשאלה, האם כבר נגמר לך? ומן הסתם פירוש השאלה, האם אזלה לך תחמושת שאני, באסל, סיפקתי לך בעבר, ותשובתו של המשיב – עדיין לא אזלה, והוא מבקש עוד 'קרטונים', משמע אריזות תחמושת נוספות. כאן מתקשרים הדברים לשיחה שנתקיימה בין השניים כשבועיים קודם לכן, ביום 13.10.10, שם משוחחים השניים על משלוח של 8 קרטונים שהתכוון באסל לשלוח למשיב. ונזכיר, בין השניים אין כל עסקים לגיטימיים, כאלה העשויים לספק הסבר תמים אודות הקרטונים. כשנשאל המשיב על אותם קרטונים בחקירתו הוא משיב, כי מדובר היה בקרטונים עם 'טושים', אלא שגם במסחר בטושים או בכלי כתיבה או משרד בכלל לא עסק מי מבין השניים, באסל או המשיב.

שיחה האחרת מתוך השיחות שמצאתי ככאלה העשויות להוכיח, לכאורה, פעילות פלילית בנשק, היא שיחה מיום 15.11.10, בה משוחחים המשיב ובאסל אודות פלאפונים, שנמצאו לא תקינים. באסל מציין כי תיקן אותם, המשיב מציין כי יש לו פלאפון, והוא חושש כי אין הוא תקין, וכי הוא מבקש למסור אותו למישהו (אחר) המעונין בו.

אלו הן השיחות, שכאמור מצאתיהן כעשויות לבסס הוכחה לכאורה עבירות בנשק. השיחות הללו עשויות לבסס הוכחה לקשירת קשר לביצוע פשע, ובכלל זה קשירת קשר לסחר בנשק, כיוון שהשניים משוחחים, בשיחה האחרונה, אודות האפשרות למכור נשק לאדם אחר, המתעניין ברכישה, וביניהם הם משוחחים אודות מכירת תחמושת. השיחות הללו עשויות לבסס החזקה בנשק, כיוון שמן השיחות עולה, כי המשיב מחזיק בתחמושת (טרם אזלה לו), ובכלי נשק ('פלאפונים' בלתי תקינים). השיחות הללו מבססות גם סחר בנשק, שעסקו בו המשיב ובאסל, כאשר באסל מספק למשיב תחמושת ("תערובת") וכלי נשק ("פלאפונים") (שנמצאו לא תקינים, ובאסל מתבקש לתקנם).

אפשר ולא כל אחד מסעיפי העבירה שייחסה המבקשת למשיב עשוי להתבסס בראיות. אפשר גם, שלא כל סיפור המעשה, כפי שסופר בכתב האישום (ותמציתו הובאה למעלה), יוכח במשפט. עם זאת אני סבור, כי יעלה בידה להוכיח, מתוך השיחות שהבאתי למעלה, חלק מן העבירות, ובתוכן, כאמור, קשירת קשר לפשע, סחר והחזקה.

משלכך הגעתי, כי אז קמה עילה למעצרו של המשיב.

האם יש מקום לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר? לפי טעמי, כמי שעסק בפעילות אסורה מול באסל, ראשו של ארגון שמנה עשרות חברים, שעסק בפעילות בלתי חוקית בנשק, וכמי שנתפשו בחצריו אקדח ומחסניות עם כדורים, מקומו מאחורי סורג ובריח עד כי יתברר משפטו, משאינני רואה חלופה, שתשיג את תכלית המעצר תוך פגיעה פחותה בחירותו. חומרתן של העבירות מתעצמת נוכח העובדה, כי הוא נטל חלק בארגון, שתמורת בצע כסף סחר בנשק והפיצו בקרב האוכלוסייה שלא כדין, תופעה שהיתה למכת הצפון בעת האחרונה. כלי נשק אלה מוצאים את דרכם, סופו של דבר, לידי מי שעושים בהם שימוש, לעיתים קרובות קטלני, כפי שהננו נוכחים במקרי הרצח הרבים עליהם אנו שומעים כמעט מידי יום במקומותינו.

חומרה נוספת יש לראות בתחכום הרב בו פעל הארגון, כשהוא מסווה את פעילותו, וחומק משלטונות האכיפה בשיחות מקודדות, ביצירת שפת קוד עקבית (כפי שעולה משלל השיחות בין כל חברי הארגון לבין באסל ואחיו איסלאם).

על כל אלה יש להוסיף את עברו הפלילי של המשיב, הכולל הרשעות בעבירות מסוגים למיניהם, ובכלל זה עבירה של ייצור נשק, בגינה הוא עשה חמש שנות מאסר, ושאר עבירות שהוליכו למאסרים אחדים שעשה המשיב.