מדינת ישראל נ' חמאד(עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום האוחז שישה אישומים שונים שעיקרן גניבות רכב. ההגנה חולקת על קיומן של ראיות לכאורה בכל האישומים למעט האישום החמישי, זה הכולל קשירת קשר לביצוע פשע, פריצה לרכב בצוותא, ניסיון גניבת רכב בצוותא, החזקת מכשירי פריצה בצוותא, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, כניסה לישראל שלא כדין, שימוש במסמך מזויף והתחזות לאדם אחר.

לציין כי המשיב הוא בעל עבר פלילי מכביד בתחום העבירות הרכוש נגד הרכב, ולחובתו מאסר חב הפעלה בן 12 חודשים תמימים, ועוד מאסר מותנה חב הפעלה בן 7 חודשים "בלבד", ובסך הכל 19 חודשים.

כל אלה לא הרתיעו את המשיב מלהיכנס לישראל שוב שלא כדין, ולבצע לכאורה את שלל העבירות נושא האישום החמישי.

בבש"פ 45/10 בעניין מסארווה קבע בימ"ש העליון כי גם עבירה של גניבת רכב או התפרצות לדירה, גם אם אינה מתוחכמת, יש בה מסוכנות אמביוולנטית, נוכח הפוטנציאל להתפתחות אלימה. כב' השופט עמית קבע כי בנסיבות כגון דא, בהחלט ראוי לעצור נאשם עד תום ההליכים, כאשר ברקע עבר מכביד בתחום.

זה המצב בענייננו, וביתר שאת, שכן המשיב דנא הוא תושב הרשות הפלסטינאית ועל כן מתווספת לעילת המעצר העיקרית בתיק, גם עילת מעצר ביחס לחשש להימלטות מן הדין, חשש כבד – אם נביא בחשבון את המאסר המותנה חב ההפעלה המרחף מעל ראשו של המשיב.

בש"פ מסארווה יפה לענייננו מקל וחומר כאמור, שכן העבירה של גניבת הרכב המיוחס ת למשיב היא עבירה מתוחכמת בהחלט, להבדיל מאותה עבירה בעניין מסארווה, והרי לך המסקנה המתחייבת משוהה בלתי חוקי החוזר שוב ושוב למדינת ישראל, כדי לפגוע ברכוש תושביה, ללא כל מורא או חשש.

בבש"פ 7055/09 בעניין אבו עיד, קבע בימ"ש העליון כי עבירת שב"ח השזורה בעבירות רכוש ומאסר מותנה ברקע מובילה למעצר עד תום ההליכים.

די בכל האמור לעיל, ורק למעלה מן הצורך, ולו מפאת הנימוס כלפי ההגנה שטענה בנושא, אוסיף ואומר כי תמצית הראיות שהונחה בפני על פי החלטה קודמת (מסומנת שב/1) מלמדת כי בהחלט קיימות גם קיימות ראיות לכאורה ביחס לחמשת האישומים האחרים בתיק, והמשיב הוא חלק מכנופיה מתוחכמת ששמה לנגד עיניה להעביר כל רכב אפשרי משטחי ישראל לשטחי הרשות.

אם באישום פלוני יש קשירת קשר או שמא רק התייעצות ספונטנית לאחר מעשה או בעת מעשה, ביחס לאיתורן כזה או אחר במכונית זו או אחרת, הרי שמדובר בנסיבות עניין בדיקדוקי עניות, עליהם יהא מופקד - השבח לאל – השופט בתיק העיקרי.

בשולי הדברים אציין עוד כי ההגנה מציעה חלופת מעצר בטייבה, בשטחי ישראל כמובן, והדבר נראה לי בלתי סביר על פניו, לא רק נוכח הנסיבות של כתב האישום, אלא גם נוכח העובדה כי מן ההגנה למדנו כי אישתו ושני ילדיו של המשיב חיים ברמאללה.

אני עוצר את המשיב עד תום ההליכים.

המזכירות תקבע את התיק העיקרי לשמיעה בפני כבוד השופט לנדמן.

יש לאפשר למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים סלולריים.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"ב, 25/10/2011 במעמד הנוכחים.

שמאי בקר, שופט