מדינת ישראל נ' בראנץ(עציר)

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אמיר דורון

הנאשם הובא על ידי שב"ס

ב"כ הנאשם עו"ד סגרון ג'קי

גזר דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר כלל שלושה אישומים. בכל אחד מהאישומים יוחסה לנאשם עבירה של סחר בסם מסוכן. יצויין כי במקביל להגשת כתב האישום הגישה התביעה בקשה למעצר הנאשם עד תום ההליכים ואכן, ההליכים בתיק זה התקיימו בעת שהיה הנאשם במעצר.

בדיון שהתקיים לפני ביום 29.12.10 הודיעו הצדדים כי הגיעו לכדי הסדר טיעון. על פי ההסדר כתב האישום יתוקן והנאשם יודה בעובדותיו אלא שהנאשם לא יורשע זאת משום שיש בדעתו להישפט במסגרת תיק אחר שעמד נגדו בבית משפט השלום בכפר סבא בפני כב' השופט גולדס.

כתב האישום תוקן באופן שהאישום השלישי בוטל, הנאשם הודה בשני האישומים הנותרים דהיינו שביום 11.6.10 בעיר נתניה מכר הנאשם סם מסוכן מסוג MDPV במשקל של 9.75 גר' בתמורה לסך 600 ש''ח. עוד הודה הנאשם כי ביום 27.2.10 מכר הנאשם סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 900 גר' תמורת 2,700 ש''ח. כתב האישום מציין כי מכירות הסם הללו מכר הנאשם לסוכן סמוי שהופעל על ידי המשטרה.

כאמור התכוון הנאשם ביום 29.12.10 להישפט בפני כב' השופט גולדס בבית משפט השלום בכפר סבא. בדיון הנדחה שנקבע ליום 2.3.11 ביקש הנאשם דחייה נוספת לפי שטרם הסתיימו ההליכים בבית המשפט בכפר סבא. הדיון אכן נדחה.

אלא שבדיון הנדחה שהתקיים ביום 6.7.11 חלה תפנית מעניינת בטקטיקת ניהול ענייניו המשפטיים של הנאשם. זו הפעם הצהיר כי ברצונו להישפט לפני דווקא ולא כפי שהתכוון מלכתחילה והפעם מבקש הוא כי אדון בו בתיק שהתנהל נגדו בכפר סבא דהיינו אם מלכתחילה הביע רצון "לצרף" התיק שלפני לתיק של כפר סבא, הנה ביום 6.7.11 שינה מטעמו ובחר בבית משפט זה, כנוח לו לגזר הדין. טעמי הנאשם עמו ולא ירדתי לסופם. לדברי בא כוח הנאשם בבית המשפט בדיון שהתקיים בבית משפט השלום בכפר סבא ביום 29.5.11 הנימוק לשינוי בגישת הנאשם בבחירת הפורום אשר יגזור את דינו הוא כדברי בא כוח הנאשם עו''ד סגרון: "לנאשם יש זכות איפה להישפט. המדובר בכמה תיקים, הנאשם לא מבקש להשתחרר אלא לצרף תיקים, זו תחושתו הוא רוצה להישפט בבית משפט בראשל''צ וזה רצונו." דברים אלה באו בעקבות התנגדות התביעה לשינוי המותב כי גזר הדין כפי בקשת הנאשם.

כב' השופטת מרשק מרום, בהחלטה, התייחסה לכך וקבעה: "עמדת התביעה לפיה משתמעת תרעומת מסוימת על בחירת הפורום השיפוטי היא במקומה. (הדגשה שלי א.ה). יחד עם זאת כובד רצון הנאשם לבחור לו הפורום הנוח לנאשם, לפי בחירתו, לשם "צירוף תיקים" וגזר דין דהיינו בית משפט זה.

אוסיף עוד עובדה שיש ויש לה נגיעה לעניין והיא שכתב אישום זה הוא חלק ממספר רב של כתבי אישום שהגישה התביעה בעקבות הפעלת סוכן במסגרת מלחמתה בנגע הסמים. באותה מסגרת ניתן ביום 23.5.11 גזר דין בעניינו של אחד גיל חכמון, אשר לנוכח איזכורו כמעט בכל טיעון לעונש בפרשה זו, מצביע לכאורה על ענישה מקלה ככל הנוגע לפרשה זו. ברור הוא שלא אתייחס לכך ולו בשמץ. תחושת נאשמים ובאי כוחם באשר לעניין זה הוא עניינם שלהם בלבד ותו לא.

עולה אם כן, שהנאשם בחר להידון לפני. בבחירה זו "צירף" שני כתבי אישום שהיו עומדים ותלויים נגדו בתיקים פליליים: 17849-08-10 וכן, בטיוטת כתב אישום המתייחסת לתיק חקירה פא. 4160/10 של תחנת נתניה. הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו בשני אלה והורשע בעבירות כפי שאפרט להלן:

לסיכום עד כאן, הנאשם הורשע באלה העבירות:

בתיק הנוכחי בשתי עבירות של סחר בסמים בשתי הזדמנויות שונות ובשני אישומים שבכתב האישום.

בתיק פלילי 17849-08-10 בשלוש עבירות של סחר בסמים בתאריכים 6.4.10 עת מכר לסוכן משטרתי סם מסוג חשיש במשקל של כ- 100 גר' תמורת 1,200 ש''ח;

וביום 9.5.10 מכר לסוכן סם מסוג קנביס תמורת 1,000 ש''ח;

וביום 23.6.10 מכר לסוכן סם מסוג קנביס תמורת 680 ש''ח.

כמו כן, הורשע בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית בכך שביום 22.3.10 החזיק חשיש במשקל 95.87 גר' חשיש ו- 1.33 גר'. כמו כן, הורשע בעבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו בכך שהשליך חבילת סם. עבירות אלה נכללו בטיוטת כתב אישום שהוגשה לבית המשפט והתייחסה לעבירות שבתיק פ.א. 4160/10 של תחנת נתניה.

בא כוח הנאשם מיקד טענותיו לעונש בהשוואה לעונשים שנגזרו על אחרים. בתוך כך, ערך השוואה לגזר הדין בעניין חכמון הנ''ל שרבים מהמעורבים בפרשה זו, מרבים לאזכרו, כתניא מסייעת להם, כמו גם השווה לגזר הדין שנגזר על אחי הנאשם אשר המשיך לסחור בסם לאחר ששוחרר ממעצר, ונדון ל- 24 חודשי מאסר.