מדינת ישראל נ' אלקובי(עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגשה בקשה לעיון חוזר ובקשה למעצר עד תום ההליכים, לאחר ששוחרר לפני כחצי שנה בתנאים מגבילים, יחד עם אזיק אלקטרוני, ובהמשך, משהוסר האזיק – חזר המשיב לסורו, וכמו בכתב האישום נשוא המעצר הראשון, הוא גנב לכאורה, רכב, דהר איתו לכיוון הקו הירוק, באופן שקיבל כותרת של נהיגה פוחזת של רכב, כאמור בסעיף 338 (1) לחוק העונשין.

המשיב עבר ברכב הגנוב שלושה רמזורים אדומים, עלה על אי תנועה, נהג נגד כיוון התנועה, באופן שסיכן בצורה קשה את הנהגים ואת העוברים ושבים במקום.

המשיב הוא אדם יליד 1974, כאשר לחובתו 7 הרשעות קודמות, בגין עשרות תיקים, כאשר לדוגמא, באחד מהרשעותיו, הוא הורשע בגין 53 תיקי חקירה, ומאחוריו הרשעות ברכוש, מרמה, שוד מזויין, שיבוש מהלכי משפט, נהיגה בזמן פסילה ועוד כהנה וכהנה.

בחודש יוני שנה זו, פגש שירות המבחן במשיב ובאשתו, החולה במחלת ניוון שרירים, וחרף כל האמור לעיל, המליץ על שחרורו למעצר בית, וכאשר לנגד עיני התביעה עמד המצב המשפחתי, הנזקקות של הילדון לאביו, ומצב אשתו – לב התביעה התרכך, והוסכם לאחר קבלת תסקיר חיובי, על שחרור לחלופת מעצר. אין המדובר במחזה החוזר על עצמו באולם זה, גם נוכח תסקירים חיוביים.

בהתאם, קבעתי ביום 22.6.2011, כי המשיב ישוחרר לחלופת מעצר, כך שכתבתי במפורש כי לנגד עיניי, אשתו של המשיב, ובנו הקטן, ומכאן השחרור, ולא בגין פעלי המשיב עצמו.

כאמור, בהמשך הסרתי את האזיק האלקטרוני מרגלו של המשיב, עניין שהביאו שוב לספסל הנאשמים, כמתואר לעיל.

גם הפעם, לא מיהר בית המשפט להורות על מעצר עד תום ההליכים, וביקשנו את שירות המבחן לבדוק חלופת מעצר למשיב. שירות המבחן הניח לפנינו תסקיר השולל מכל וכל הפנייתו של המשיב לגמילה או לטיפול, כאשר התביעה אף מפנה, בצדק, לתסקיר הקודם, שם הבהיר המשיב לקצינת המבחן, כי הפסיק שימוש בסם לפני 5 שנים , בערך.

ניתנת האמת להיאמר, כי בלבי יחלתי לתסקיר חיובי ואופטימי, ושוב – נוכח מצב המשפחה, ובסתר ליבי קיוויתי, כי הגישה הרחמנית והטיפולית של שירות המבחן, תסייע בעניין.

שירות המבחן הוציא תחת ידיו תסקיר אמיץ ונוקב, ולא הלך פעם נוספת שבי אחר משאלות הלב, המבקשות לראות את המשיב שב לחיק משפחתו, מהווה אב למופת ובעל תומך.

בבש"פ 1981/11 בעניין סויסה, קבע בית המשפט העליון כי תנאי בלעדיו אין להחלתו של החריג בדבר גמילה ושיקום עוד בשלב המעצר עד תום ההליכים, הוא עניין מקצועי, הנתון – ראש וראשונה – להמלצתו והתרשמותו של שירות המבחן.

במקרה דנן, שירות המבחן סתם את הגולל על אפשרות זו, ולא אחזור על האמור בתסקיר, ביחס לאופיו ולמידת ההצלחה המנימלית הצפויה מהליך זה, ביחס למשיב.

ההגנה מדברת על ה"זעקה" של המשיב לעזרה וטיפול, אולם זעקה זו נבלעת בסיכון הנשקף מן המשיב, באותה זעקה פוטנציאלית שכל פעם קרובה למימוש, של נפגעים, אלמנות ויתומים, שחלילה יכולים להיפגע מהתנהגותו שלוחת הרסן של המשיב.

בנסיבות העניין, כאשר המשיב פועל כפי שהוא פועל, כאשר מעל ראשו מאסר מותנה, ואמון בית המשפט בידיו, אין לו אלא להלין על עצמו על כך שהוא מביא עצמו מאחורי סורג ובריח.

אשר על כן, נוכח כל האמור לעיל, נוכח המסוכנות הנשקפת מן המשיב, הן לרכוש הציבור והן לבטחונו האישי, אני מורה על מעצרו עד תום ההליכים.

המעצר עד תום ההליכים, יהא גם בתיק זה וגם במ"ת 52175-05-11.

המזכירות תקבע את התיק לשמיעה בפני מותב מתאים (לא בפני כב' השופט לנדמן, אשר הרשיע לאחרונה את המשיב).

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לשירות המבחן, בתודה.

יש לאפשר למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים סלולריים.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"ב, 05/12/2011 במעמד הנוכחים.