מדינת ישראל נ' אלבאז

החלטה

בפני בקשה למעצרו עד תום ההליכים של המשיב.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בגינם של שני אישומים.

האישום הראשון - ביום 21/9/10 ניתנה החלטת ביהמ"ש בתיק מ"ת 54886-08-10 בבית משפט השלום בחיפה לפיה ישהה המשיב במעצר בית מלא בבית אביו שבטירת הכרמל וזאת בפיקוחו של האב , אחיו של המשיב ואחותו.

ביום 13/10/10 נמצא המשיב בידי שוטר, כאשר הוא במכולת בטירת הכרמל ובכך הפר את הוראתו החוקית של בית המשפט. כאשר הודיע השוטר למשיב כי הוא עצור, ניסה המשיב להימלט ממנו אך נתפס על ידו לבסוף.

האישום השני – ביום 7/10/10 נמצא המשיב כאשר הוא יושב באותה המכולת בטירת הכרמל ובמעשיו אלו הפר שוב את הוראת בית המשפט.

בדיון אשר התקיים בפניי, שמעתי טענות המשיבה לעניין הראיות לכאורה וכן לעניין עילת המעצר. איני רואה לנכון לפרט בעניין זה בשלב זה, שלא כהרגלי וזאת משום שהסנגור מצידו העלה טענת סף ולפיה ההליך אשר בפני מעמיד את המשיב בפני "סיכון כפול" .

לטענת הסנגור בפני כבוד השופטת נסרין עדוי באותו תיק מ"ת 54886-08-10, התנהל הליך של עיון חוזר בתנאי מעצרו של המשיב ושם, שבה והעלתה המבקשת את אותן הטענות ממש המועלות בבקשה אשר בפניי. אף המסכת העובדתית זהה, המדובר באותן שתי הפרות של תנאי השחרור שביצע המשיב בתאריכים 7/10/10 וביום 13/10/10.

בדיון אשר התנהל בפני כבוד השופטת עדוי , הוחלט בסופו של יום כי בעניינו של המשיב יערך תסקיר מעצר ובעקבותיו תינתן החלטתה.

הסנגור טען בפני כי לא יתכן שתינתנה שתי החלטות באותו העניין ממש ואף ציטט פסיקה מרובה בנושא זה, לפיה ראוי לביהמ"ש להימנע מ"דיבור בשני קולות". הסנגור עותר איפוא,כי אמנע ממתן החלטה בעניין מעצרו עד תום ההליכים של המשיב , עד אשר תינתן החלטת כבוד השופטת עדוי בעניינו.

המשיבה מצידה הודיעה כי מאחר וכבוד השופטת עדוי היא אשר הורתה על תנאי מעצרו של המשיב, הרי שמן הראוי היה להגיש בפניה בקשה לעיון חוזר ולטענתה אין בכך פסול כי תינתן בעניינו של המשיב אף החלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים, בשים לב לעובדות כתב האישום.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, בחומר הראיות וכן עיינתי עיון מעמיק בפסיקה אשר צוטטה בידי הסנגור, נחה דעתי כי מן הראוי שהחלטתי בעניין מעצרו עד תום ההליכים של המשיב , תינתן לאחר קבלת תסקיר המעצר, בהתאם להוראתה של כבוד השופטת נסרין עדוי.

סבורני כי במצב הדברים אשר נוצר, בו המסכת העובדתית זהה ונדונה בפני שני שופטים שונים, אין זה ראוי שתינתנה חלילה, החלטות סותרות. מאחר ומותב זה מודע להחלטתו של המותב האחר, עליה לא הוגש ערר ואף המשיבה אינה מכחישה כי העובדות זהות, אני מורה כי החלטתי בעניין מעצרו של המשיב עד תום ההליכים , תינתן לאחר קבלת תסקיר המעצר עליו הורתה כבוד השופטת עדוי בהחלטתה מיום 17/10/10. נחה דעתי מעיון בחומר הראיות, כי לצורך דחיית הדיון עד לקבלת תסקיר המעצר, קיימות ראיות לכאורה המצדיקות המשך מעצרו של המשיב.

אני מורה למזכירות להעביר לעיוני את תסקיר המעצר לכשיתקבל במסגרת תיק מ"ת 54886-08-10

וקובעת מועד לדיון בבקשה ליום 2/11/10 שעה 09.00.

בהוראת נשיא בית משפט השלום בחיפה, הדיון בפני יערך בבית משפט השלום בקריות.

הצדדים יערכו בהתאם.

הליווי ידאג להבאת המשיב.

ככל שתסקיר המעצר לא יתקבל במועדים הקבועים בהחלטת כבוד השופטת עדוי , יודיעוני הצדדים ומועד הדיון ידחה בהתאם.

המשיב ישהה במעצר עד החלטה אחרת.