|
|
תאריך פרסום : 20/03/2018
|  גרסת הדפסה
בית המשפט העליון ירושלים
|
398-18, 444-18
15/03/2018
|
בפני השופטים :
1. נ' הנדל
2. י' עמית
3. י וילנר
|
| - נגד - |
המבקשת:
1. מדינת ישראל - משרד הבריאות [ברע"א 398/18]
2. שירותי בריאות כללית [ברע"א 444/18]
עו"ד אבלין אביעד [בשם מבקשת 1]
עו"ד אריה כרמלי ועו"ד יעל וייסטוך [בשם מבקשת 2]
|
המשיבים:
1. פלוני [ברע"א 398/18]
2. שירותי בריאות כללית [ברע"א 398/18]
3. פלוני [ברע"א 444/18]
4. מדינת ישראל – משרד הבריאות [ברע"א 444/18]
עו"ד מירון קין [בשם משיב 1]
עו"ד אריה כרמלי ועו"ד יעל וייסטוך [בשם משיב 2]
עו"ד מירון קין [בשם משיב 3]
עו"ד אבלין אביעד [בשם משיב 4]
|
| פסק-דין |
השופטת י' וילנר:
- לפנינו שתי בקשות רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ב' טולקובסקי) בת"א 8159-05-17 מיום 14.12.2017, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשות לדחות על הסף תובענה נזיקית בעילת "חיים בעוולה" מחמת התיישנותה.
רקע והשתלשלות הפסיקה
- ביום 4.5.2017 הגיש המשיב 1 (להלן: התובע) תביעה נגד המדינה, היא המבקשת ברע"א 398/18 (להלן: המדינה), ונגד שירותי בריאות כללית, היא המבקשת ברע"א 444/18 (להלן: כללית), בעילה של "חיים בעוולה". בתביעה נטען כי המבקשות התרשלו בביצוע מעקב ההיריון לאמו של התובע אשר נולד ביום 7.5.1992 כשהוא לוקה במחלת תלסמיה מייג'ור. אין חולק כי תביעת הוריו של התובע (להלן: ההורים) בעילה של "הולדה בעוולה" התיישנה עוד ביום 7.5.1999. בהמשך לכך, הגישה המדינה בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנותה. לבקשה זו הצטרפה גם כללית.
- שאלת התיישנותה של התביעה, וליתר דיוק – שאלת קיומה של עילה להגשת תביעת התובע – מתעוררת בענייננו על רקע רצף פסיקתי שעסק בהוראות המעבר ליישומו של פסק הדין בע"א 1326/07 המר נ' עמית (28.5.2012) (להלן: עניין המר), בו בוטלה עילת "החיים בעוולה" של היילוד (שהוכרה בע"א 518/82 זייצוב נ' כץ, פ"ד מ(2) 85 (1986)), ונקבע כי רק להוריו עומדת עילת תביעה של "הולדה בעוולה". לנוכח ההבדל המשמעותי בין מועד התיישנותה של תביעת קטין לבין התיישנות של תביעת בגיר, ביטול עילת היילוד יצר מצב בו מועד ההתיישנות של "היחידה המשפחתית" להגשת התביעה התקצר באופן משמעותי (ראו: רע"א 4288/15 מכבי שירותי בריאות נ' פלוני, פסקה 1 (28.8.2016) (להלן: עניין מכבי)). משכך, התעוררו שאלות יישומיות בעניין הוראות המעבר של הלכת המר, והשלכותיה על יילוד שתביעת הוריו התיישנה לפני הלכת המר ולאחריה.
- הוראת המעבר הראשונה נקבעה כבר במסגרת פסק הדין בעניין המר, בו נקבע כי עילת היילוד לא תבוטל בתיקים תלויים ועומדים בהם לא הוגשה תביעת ההורים. אשר לתביעות שטרם הוגשו, ושלגביהן חלף מועד ההתיישנות של עילת ההולדה בעוולה של ההורים, נקבע כי אין להכריע בעניינן בשלב זה, וכי בתי המשפט יידרשו לשאלות אלו כשיתעוררו (ראו: עמדת השופטת (כתוארה אז) מ' נאור בפסקה 2, ואת עמדתו החולקת של השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין בפסקה ט"ז).
ואכן, כצפוי, מאז ועד היום מוגשות תביעות בגין "הולדה בעוולה" ו"חיים בעוולה" המעוררות שאלות של התיישנות ושל תחולת הלכת המר בעניינן.
- המקרה הראשון בגדרו נדונו בבית משפט זה שאלות בדבר תחולת הלכת המר היה ברע"א 9444/12 זאבי נ' פלוני (28.4.2013), בו נדונו "המקרים המעורבים" – מקרים בהם הוגשה תביעת היילוד יחד עם תביעת ההורים לפני מתן פסק הדין בעניין המר, ותביעת ההורים התיישנה. נקבע כי במצב דברים זה תחול הוראת המעבר שנקבעה בעניין המר, ותיוותר על כנה תביעת היילוד בעילה של "חיים בעוולה". בכך הוסדרה הסוגיה באשר למקרים שהיו תלויים ועומדים בעת שניתנה הלכת המר.
- המקרים הבאים שנדונו בבית משפט זה, הם המקרים בהם טרם הוגשה תביעת היילוד בעת מתן פסק דין המר, אך עילת תביעתם של הוריו כבר התיישנה (בין לפני מתן פסק הדין בעניין המר ובין לאחריו). במצב דברים זה עסקו שלושה פסקי דין של בית משפט זה, שהם החשובים לענייננו, ואשר תמציתם תוצג להלן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|