לוי ואח' נ' שפשק

החלטה

המבקשת הגישה התראה לפשיטת רגל כנגד המשיב בגין חוב בסך של כ- 83,000 ₪, שמושתת על שטר חוב שנחתם על ידי המשיב כערב להתחייבויות בתו בקשר עם שכירת דירה על ידה, מהמבקשת.

המשיב הגיש בקשה להארכת מועד להתנגדות לביצוע שטר. בית משפט השלום בהחלטתו מיום 10.12.08 קבע כי דין ההתנגדות להדחות ביחס לחמישה וחצי חודשים לגביהם אין מחלוקת בגין אי תשלום דמי השכירות, ואילו לגבי יתר הסכום, ניתנה למשיב זכות להתגונן, כפוף להפקדת הסך 10,000 ₪ תוך 30 יום. ביום 10.12.08 הורה בית משפט השלום כי מחמת שהסך 10,000 ₪ לא הופקד, נדחתה ההתנגדות והמשיב אף חוייב בסך של 3,000 ₪.

תיק ההוצאה לפועל עומד היום על סך העולה על 83,000 ₪ והמבקשת נקטה כאמור בהתראת פשיטת רגל. המשיב בתשובתו טען כי הוא עומד בהליכי הוצאה לפועל, משלם את הסך 250 ₪ שהושת עליו מידי חודש.

בדיון התברר כי המשיב ירש 1:16 חלקים מירושת אימו, שהינם בעיקרם זכויות בדירת מגורים בדרך ז'בוטינסקי ברמת גן. לימים נפטר אביו של המשיב אשר ציווה את חלקו רק לאחיותיו של המשיב. המשיב העביר את זכויותיו לאחיותיו ביום 21.4.10 בגין חוב שנטען כי הוא חייב לאחיותיו בסך 48,000 ₪ העולה על חלקו של המשיב בנכס, כנטען על ידו.

יצוין כי המבקשת הגישה תביעה לבית משפט זה, ה"פ 35273-05-10 להורות על ביטול העברת הזכויות לאחיות. המבקשת קיבלה את המלצת בית המשפט למחוק את התובענה, לפי שהדירה נמכרה בינתיים.

במהלך הדיון לפניי, ולאחר שחלק מהעובדות שפורטו לעיל נמסרו, קיבל ב"כ המשיב את הצעת בית המשפט שלא לעמוד על ההתנגדות, תוך שהבהיר שבכוונת מרשו לבקש מבית משפט השלום להאריך את המועד להפקדת הסכום שנקבע ולברר את ההתנגדות לגופה תוך שמירת כל זכויות המשיב בהקשר זה.

נכון עשה ב"כ המשיב שעה שקיבל את הצעת בית המשפט, שכן לכאורה יש מקום להמשיך בהליכי פשיטת רגל, ולו מהטעם של הצורך בבדיקת העברת הזכויות בנכס מהמשיב לאחיותיו. אין באמור כדי להביע כל עמדה לגופן של הטענות, הטעונות ליבון ובירור.

משכך ההתנגדות נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"א, 01/05/2011 במעמד הנוכחים.

איתן אורנשטיין, שופט

הוקלד על ידי: סיגל לוי