לבבי נ' דור

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מיום 28.10.10 (כב' השופטת לימור בן-שמן) לפיו חוייבו המבקשת ונתבעת נוספת חברת פז שמנים בע"מ (להלן: "פז שמנים") לפצות את המשיב שהוא צלם במקצועו בסך של 10,000 ₪ בחלקים שווים, בגין הפרת זכויות יוצרים שנעשתה על ידי הפצת עותקים מצילומי המשיב על ידי המבקשת ופרסום עותקים מצילומיו באתר האינטרנט של פז שמנים .

המבקשת טענה כי המשיב מסר לה את הצילומים נשוא התובענה לשימוש לפרסום ללא תמורה - כדי לקדם את ספורט הראלי המוטורי בישראל - למעט ציון שמו, כי ביצעה בצילומים שימוש הוגן לצורך דיווח עיתונאי ושלאחר פניית המשיב הסירה את התמונות מהאתר, וכן כי המשיב אינו צלם מקצועי. בנוסף טענה שהדיון בתיק אינו מתאים לניהול בפני בית משפט לתביעות קטנות.

הבר'ע הועברה לטיפולי לאחר צאת כב' השופטת ברוש לגימלאות ולאחר שכב השופטת שיצר לא תדון בה.

לאחר שעיינתי בבר"ע ונספחיה ובפסק דינו של בית משפט קמא החלטתי לדחות את הבקשה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ ([פורסם בנבו], 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובידי המבקשת לא עלה לשכנע כי בפסק הדין נפלה טעות בולטת.

עיקר טענות המבקשת מופנות כנגד ממצאים עובדתיים של הערכאה המבררת, הנסמכים על חומר הראיות שהוגש לפניה ועל התרשמותה הבלתי אמצעית ממידת האמינות של העדים שהתייצבו לפניה, ושהעדיפה את גרסת המשיב. בכגון דא אין ערכאת הערעור נוטה להתערב (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).

אציין שקביעות אלו של בית המשפט מקבלות חיזוק על פניו גם מכך שהמבקשת והנתבעים הנוספים נמנעו מלחקור את המשיב בנוגע לטענתו - שנתקבלה על ידי בית המשפט - לפיה המשיב לא נתן למבקשת רשיון להפיץ את התמונות לאחרים ולעשיית השימוש כפי שביצעה המבקשת בתמונות. כידוע הימנעות מחקירה נגדית בנושא עובדתי מהותי הנטען בחקירה ראשית עלולה לפעול לחובת המבקשת (ראו גם: ע"א 260/82 שמעון סלומון נ' ששון אמונה, פ"ד לח(4), 253; ע"א 27/91 קבלן נ' שמעון עבודות מתכת פ"ד מ"ט(1) 450).

הכרעתו של ביהמ"ש סבירה ומנומקת ואינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור בפסק הדין.

אין לקבל בנסיבות את טענות המבקשת בנוגע לדחיית בקשתה להעביר את התיק לבית משפט השלום. בעניין דנן ניתן פסק דין בבית משפט קמא לאחר ניהול הליכים לרבות שמיעת עדויות הצדדים, הדיון התנהל במלואו והכרעת בית המשפט הייתה לגופו של עניין. קבלת טענות המבקשת בעניין זה תחייב העברת הדיון (או תביא להגשתו מחדש) לבית המשפט השלום כדי שיתחיל בדיון מחדש ולהביא שוב את ראיותיו, לפניו. תוצאה כזו אינה מניחה את הדעת והיא תחטא לאינטרס הציבורי שבייעול ההליכים ובקיצור הדיונים ותגרום לאובדן זמן שיפוטי יקר, לאחר שהוקדשו מלוא המשאבים לצורך ניהול ההליך בפני בית משפט קמא.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. פקדון שהופקד יוחזר למבקשת.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"א, 11 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.