יצחק נ' פרחי

החלטה

אני מורה למבקש להבהיר מדוע לא ייעשה צו להוצאות לטובת אוצר המדינה, בשים לב להפרעה בדיון מצידו.

ניתנה והודעה היום כ"ג תמוז תשע"א, 25/07/2011 במעמד הנוכחים.

יגאל נמרודי, רשם

החלטה

אני מבהיר בזאת כי במידה ותהיה הפרעה נוספת כלשהי מצד המבקש, אשקול להורות על הרחקתו מאולם הדיונים ולחייבו בתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה והודעה היום כ"ג תמוז תשע"א, 25/07/2011 במעמד הנוכחים.

יגאל נמרודי, רשם

החלטה

בין הצדדים מתנהל בבית המשפט השלום בהרצליה הליך שעניינו תביעת פינוי שהגיש המשיב כנגד המבקש. ההתייחסות בפרוטוקול הדיון מיום 29.11.2010 לרכיבים כספיים מתייחסת לחיובים שונים במהלך התקופה בה ניתנה למבקש שהות נוספת להימצא במושכר.

לאחר דיון זה, ביום 5.5.2011 הוגשה על ידי המשיב בקשה לביצוע שטר חוב כנגד המבקש. הבקשה הינה ע"ס 50,000 ₪ כאשר לטענת ב"כ המשיב סכום זה משקף חוב בגין הוצאות שוטפות במהלך התקופה שקדמה לתקופת השכירות הנוספת שהוסכמה בבית המשפט השלום בהרצליה. לפיכך, לכאורה אין כפל של חיובים.

עם זאת, לא ברורה הזכאות לדרוש במסגרת ההליך השטרי תשלום הוצאות משפט עבור הליך משפטי אחר, בין היתר כאשר כלל לא נפסקו הוצאות כאמור ע"י בית המשפט.

לגופם של דברים, משהוגשה בקשה להטלת עיקול טרם מסירת האזהרה, זכאי המבקש לעתור בבקשה לביטול העיקול ובנסיבות כאמור על בית המשפט לקבוע דיון דחוף בבקשה כאמור, על מנת לבחון, האם אכן יש מקום להותיר את צו העיקול שניתן בלשכת ההוצאה לפועל על כנו, כל זאת כאשר הוגשה התנגדות במועד וההליכים בתיק ההוצל"פ עוכבו ודיון לגופם של דברים בטענות ההתנגדות נקבע למועד מאוחר יותר, לאחר הפגרה. תצהיר שלא עמד במבחן חקירה שכנגד אין די בו.

חובה הייתה על המצהיר, המשיב מר יצחק בן יוסף להתייצב לדיון בהליך זה. ככל שהייתה מניעה מהתייצבותו לדיון במועד מסוים זה, היה עליו להגיש מיד עם קבלת הזימון לדיון, בקשה מתאימה לדחיית מועד הדיון. מצויים אנו בתקופת פגרת בית המשפט, ואין מקום לקבוע דיון נוסף כאשר לא נמצא כל הסבר מניח את הדעת, מדוע לא התייצב המצהיר לדיון הנוכחי.

בנסיבות העניין, בהעדר המצהיר, כאשר ב"כ המבקש הודיע כי הוא חולק על הטענות העובדתיות בבסיס הבקשה להטלת עיקולים והוא עומד על חקירתו של המצהיר, אני קובע כי המשיב לא הניח תשתית עובדתית ומשפטית לביסוס עילה לנקיטת הליכים טרם שיוכרע גורל ההתנגדות.

בשים לב לאמור, הבקשה לביטול צו עיקול מתקבלת. כל ההליכים שננקטו בתיק הוצל"פ 2006000118 מבוטלים.

על אף ההחלטה אליה הגעתי לא מצאתי מקום לזכות את המבקש בתשלום הוצאות וזאת בשים לב להפרעות מצידו במהלך הדיון. אציין כי ההפרעות היו גם מהצד שכנגד ויש להצטער על כך שהצדדים אינם מאפשרים לקיים דיון ענייני ולהביא לסילוק מחלוקת פשוטה בין שוכר למשכיר.

ניתנה והודעה היום כ"ג תמוז תשע"א, 25/07/2011 במעמד הנוכחים.

יגאל נמרודי, רשם

החלטה

בפני בקשה לעיכוב ביצוע החלטה קודמת שניתנה על ידי. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה. מצאתי מקום לעשות כן בעיקרם של דברים, בשים לב לעובדה שגם אם היה מתנהל דיון לגופם של דברים, אני סבור שלא היה מנוס מלהורות על ביטולו של העיקול. בעל דין שפונה אל בית המשפט או אל לשכת ההוצאה לפועל בבקשה למתן סעד זמני – בעניינינו הטלת עיקולים טרם מסירה של האזהרה, נדרש להתכבד ולפרט את מלוא הנתונים העובדתיים הרלוונטים. התצהיר התומך בבקשה להטלת עיקולים כללי ביותר, אין פירוט באשר להרכב החוב, עולה מהבקשה לחילוט כספים שהוגשה לבית המשפט שהיא מתייחסת, לפחות באופן חלקי, גם להוצאות בגין פרק הזמן שקדם לתקופת השכירות הנוספת, כאשר למעשה בעצם הגשת השטר לביצוע מבוקש למעשה לחייב את המבקש בתשלום ההוצאות הן במסגרת תיק בית המשפט והן בלשכת ההוצאה לפועל.

בעל דין יכול להגיש שטר בו הוא אוחז עוד טרם שהוכרעה מחלוקת המתבררת מכוח עסקת היסוד, אולם כאשר פונים בבקשה למתן סעד זמני דחוף, יש לפרט זאת בפני הגורם המתאים. פירוט כאמור לא ניתן בתצהיר ולמעשה אין כל אינדיקציה בתצהיר להליך הנוסף המתנהל בין אותם צדדים.

אין עילה לעיכוב ביצוע של ההחלטה.