ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
26198-12-15
24/08/2020
|
בפני השופט:
נחום שטרנליכט
|
- נגד - |
התובעים:
1 יניב טולדנו
.2 ליאור אייזנברג
.3 טוני פליק ערד
.4 עמירם ערד
.5 חנה גידה אביב
.6 ענת חסידוב
.7 יעל אבידן
.8 איתי כהן
.9 דנה כהן
.10 נטע הרשקוביץ
.11 שלום הרשקוביץ
.12 רון רפפורט
.13 ליאת רפפורט
.14 אודי נתיבי
.15 עמליה נתיבי
.16 שרון גוטרמן
.17 חגי פלוטקין
.18 ערן גלבוע
.19 גנית וולפסדורף
.20 הילה רייטר
.21 שי רייטר
.22 עודד יחזקיה צוק
.23 סיגל צוק
.24 אן פרילנדר
.25 ג'פרי פרילנדר
.26 מורן פרידה שורץ
.27 דרור מאיר
.28 תמיר מודריק
.29 רוני מודריק
.30 אורן גרונברג
.31 קורין קלרה גרונברג עו"ד מירב בר-זיק
|
הנתבעת:
1 פרץ לוזון הנדסה ומבנים בע"מ עו"ד דרור ענתבי
|
|
צד ג'
1. ענפי מסחר ש.קליין בע"מ
ע"י עו"ד חן בר און
2. שלום קלנר אדריכלים בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד יגאל מלצר
פסק דין
1.טענות התובעים
התובעים הינם דיירים בבניינים C ו-F בפרוייקט West בכפר סבא (להלן – הבניינים). את הדירות רכשו התובעים מהנתבעת, כאשר מדובר בסך הכל ברוכשים של 24 דירות. הנתבעת התחייבה בפניהם, כי תבנה ביחידת ההורים בדירות קיר מסך מפואר – קיר זכוכית רחב ידיים, המשתרע מהרצפה ועד התקרה, ומצוי בארבע פינותיו של כל אחד מהבניינים (להלן – קירות המסך). קירות המסך היה אמור להיות מזוגגים בזכוכית בידודית כפולה, על מנת ליצור בידוד תרמי בחדר ההורים של כל אחת מהדירות בבניינים.
הנתבעת הפרה התחייבות זו. היא זיגגה בזכוכית בידודית רק את היחידות הנפתחות בקירות המסך. רובו של שטח קירות המסך זוגג בזכוכית מונוליטית בלבד, וזו אינה מספקת בידוד תרמי ראוי. הדבר גורם, בין השאר, תופעת התעבות חמורה בחודשי החורף, וזו מובילה לזליגת מים ליחידות ההורים בדירות.
זאת ועוד, ההפרדה בין הקומות בקירות המסך בוצעה באופן רשלני ולקוי. הנתבעת נמנעה מלהתקין מחסומי אש ועשן, ובכך הפקירה את בטיחותם של התובעים. כך גם לא הותקן בקירות המסך בידוד אקוסטי בין הקומות, והדבר פוגע בפרטיותו של כל אחד מן התובעים. עוד לא הותקנו בקירות המסך עוגני פלדה כראוי, והדבר גורם לכך שמקירות המסך בוקעים רעשי נקישות רמים. כך גם כל פתיחה או סגירה של החלק הנפתח בקירות המסך גורמת לרעשי וריקה בעוצמה חזקה ובלתי סבירה גם בקומות הסמוכות.
2.פניות התובעים לנתבעת בעניין זה נתקלו בחומה אטומה, בזלזול ובאדישות מצד הנתבעת לאורך זמן רב. הליקויים בקיר המסך לא טופלו ולא תוקנו.
3.בנסיבות אלו עותרים התובעים למתן צו עשה, שיורה לנתבעת לתקן את הליקויים שבקירות המסך. עלות התיקון מוערכת בסך של 475,000 ₪, בתוספת עלויות פיקוח בסך 40,000 ₪, ובסך הכל 515,000 ₪.
עוד מבקשים התובעים לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי בגין עגמת נפש בסך 20,000 ₪ בגין כל אחת מהדירות שבנוגע אליהן הוגשה התביעה, ובסך הכל סך של 480,000 ₪ בגין ראש נזק זה.