טויטו נ' אלפי ואח'

פסק דין

1. התובע טוען בכתב התביעה, כי ביום 26.10.12 בשעה 10:30, הוא נסע על אופנועו הכיכר שברח' לוי אשכול בקרית אונו ובמקביל נסעה מכונית הנתבע וכי הנתבע היפנה את מכוניתו באופן פתאומי ימינה כדי להיכנס לרח' הרוגי מלכות – רחוב היוצא מהכיכר.

2. התובע טוען בכתב התביעה, כי מכונית הנתבע פגעה קלות באופנוע של התובע והפילה אותו וגרמה נזק לאופנוע.

3. בדיון, התובע הודה כי לא היה כל מגע בין שני כלי הרכב, אלא שהוא נבהל מסטיית רכב הנתבע וכתוצאה מהבהלה האופנוע נפל והוא עמו (להלן: האירוע).

4. סתירה נוספת התגלתה בין גירסאות התובע, בכך שבכתב התביעה ובעדותו, התובע טען ששני כלי הרכב נסעו במקביל עובר לאירוע ואילו בהמשך עדותו, התובע אמר שהוא נסע לפני מכונית הנתבע.

5. יש לציין כי הכביש לפני הכיכר ובתוך הכיכר הוא בעל נתיב נסיעה אחד בלבד.

6.התובע הגיש נגד הנתבעים, בגין אותו אירוע תביעה קודמת לנוכחית בת"ק 55155-12-12, אך ביקש למחוק אותה מאחר שהוא לא צירף לה חוות דעת של שמאי.

7. לתביעה הנוכחית, התובע צירף חוות דעת של שמאי שנעשתה שבעה וחצי חודשים לאחר האירוע.

8. הנתבע טוען כי בעת שהוא נהג את מכוניתו לעבר הכיכר, הוא ראה במראה את האופנוע של התובע, כשהוא נוסע מאחוריו.

גם כשמכוניתו הגיעה לכיכר, הנתבע טוען שהוא ראה במראה מאחורי מכוניתו את האופנוע של התובע.

9. הנתבע מודה כי שני כלי הרכב נכנסו לכיכר כשהם נוסעים במקביל אחד ליד מישנהו (עמ' 3 ש' 28, 29 לפרוטוקול).

10. הנתבע טוען, כי הוא אותת ימינה לפני כדי לפנות לרח' הרוגי מלכות וכי התובע נבהל ונפל מאופנועו (עמ' 3 ש' 30, 31 לפרוטוקול).

11. הנתבעים טוענים לסתירות ולאי דיוקים בהצעת המחיר לתיקון האופנוע שהתובע צירף לכתב התביעה הראשון, שם דובר על אופנוע מסוג דינק i200 ואילו בחוות הדעת של השמאי, מדובר על אופנוע מסוג דינק 150, כאשר האופנוע על פי רשיון הרכב הוא דינק 125. מכל מקום אני סבור כי מדובר בכל המסמכים הנ"ל באופנוע של התובע, למרות אי הדיוק.

דיון

12. תקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 (להלן: תקנות התעבורה), מגדירות "נתיב" – חלק מרוחבו של כביש... המספיק לתנועת טור אחד של כלי רכב למעט רכב הנע על שני גלגלים".

לכן, רכב דו-גלגלי רשאי לנוע בנתיב, במקביל לכלי רכב אחרים.

13. הואיל ולפי טענת הנתבע ולפי אחת מגירסאות התובע, שהיא כנראה הנכונה, שני כלי הרכב נסעו במקביל בתוך הכיכר שבו נתיב אחד בלבד, שניהם נסעו כדין בכיכר.

14. תקנה 122 לתקנות התעבורה, קובעת כי "הרוכב על אופנוע או תלת-אופנוע, לא יסע בצידו של רכב אחר, לרבות אופניים או אופנוע, אלא כדי לעקפו או לעבור על פניו".

15. לכן, התובע ננהג את אופנוע כדין, בנוסעו במקביל ומימין לרכב הנתבע בתוך הכיכר.

16. מאידך, גם הנתבע נהג כדין עובר לאירוע.