חב"ר 3270-07 פלוני נ' קופת חולים מאוחדת ואח'

1.התובע הגיש בקשה לפסלות שופט בתיק דנן, וזאת לאחר שניתן פסק הדין. לטענת התובע, אחיו של הח"מ עובד בקופת חולים מאוחדת, ולטענתו הח"מ ידע זאת ולא הודיע זאת לצדדים.

2.הנתבעים הגישו תגובה לבקשה, ובה ביקשו לדחותה.

לטענת הנתבעים, בית הדין קם מכסאו זה מכבר, ולפיכך, ורק מטעם זה, היה מקום לדחות את הבקשה.

ולגוף העניין, פירטו הנתבעים את עיסוקו של פרופ' חיים יוספי, ובהסתמך על כך גרסו כי אין מקום לבקשת הפסילה. הנתבעים פירטו כי פרופ' יוספי שימש כמפענח בדיקות אקו-לב, אך לא קיבל לטיפולו מבוטחי מאוחדת, אלא רק נשלחו אליו בדיקות אקו אותן הוא פיענח בעיתותיו שלו. כמוהו עשו עוד מספר רופאים, ואת זאת הוא עשה עד 9/13, ואז חדל מלעשות כן. היקף משרתו בהתבסס על מספר הפענוחים עמד על כ-15% משרה, והוא לא נדרש להתייצב בסניף המאוחדת לשם כך, אלא שלח את הפענוחים אל הסניף המתאים.

לאחרונה, מאז 7/14 הצטרף פרופ' יוספי לרשימת הרופאים המוכרים לצורך מתן חוות דעת שנייה במסגרת תוכנית השב"ן אותה מפעילה מאוחדת, וזאת בהיותו אחד מבין כ- 1,500 רופאים מתוכם כ-80 קרדיולוגים. במסגרת זאת, הקופה אינה מתקשרת עם הרופא בהסכם, אלא רק מצרפת אותו לרשימת הרופאים המוכרים. פנייה לרופא כזה נעשית ישירות מצד המבוטח, אשר פונה למרפאת הרופא ומשלם לו ישירות.

עיסוקים אלה הינם חלק קטן מעיסוקיו של פרופ' יוספי, אשר משמש כמנהל היחידה לקרדיולוגיה לא פולשנית במרכז הרפואי ברזילי, כפרופ' לקרדיולוגיה באוניברסיטת בן גוריון, כחבר ועדת הסטאג' בבית החולים וכסוקר של מאמרים מדעיים בעשרה עיתונים בינלאומיים, וכל זאת בנוסף לפרקטיקה עצמאית.

הנתבעים הוסיפו, כי אין עניין ממשי לפרופ' יוספי בהליך דנן, שאינו נוגע לו ולעיסוקו, שהרי אינו בכיר בקופה, עיסוקו בקופה היה שולי וכיום הינו ע"פ בחירת המבוטח בלבד.

משכך, אין מקום לקבל את הבקשה דנן.

הדין החל

3. סעיף 77 א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד – 1984 קובע בזו הלשון:

"77א. (א)שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

(א1)בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), שופט לא ישב בדין בידעו שמתקיים אחד מאלה:

(1)צד להליך, בא כוחו או עד מרכזי, הוא בן משפחה של השופט או שקיימת ביניהם קרבה ממשית אחרת;