זמיר נ' לאו שכטר יהלומים בע"מ ואח'

            במקביל לתובענה זו מתנהל בין הצדדים (ובעלי-דין נוספים) עוד הליך אחד לפניהן של ערכאות. כוונתי היא לת"א (מחוזי תל אביב) 66518-07-17 לאו שכטר יהלומים בע"מ נ' זמיר (כבוד השופט יונה אטדגי). ההליך ההוא נפתח חודשים ארוכים קודם למועד-הגשתה של התובענה דנן. בעוד שזו האחרונה מצויה בשלב מוקדם – הוגשו כתבי-הטענות והתקיים דיון יחיד בקדם-משפט, קבועה התובענה שבבית-המשפט המחוזי, לאחר שני דיונים של קדם-משפט, להגשתם, בשבוע הבא, של תצהירים של עדות ראשית.

            מן החומר המהותי שבהליך האחר עיינתי אך בְּמה, שהניחו לפנַי הנתבעים בכתב-הגנתם דכאן. שמעתי בנדון, ברוב קשב, את הצדדים בישיבה שבקדם-משפט. לסופה של בחינה הגעתי לכלל-מסקנה כי הצדק עם הנתבעים ויש לעכב את ההליך כאן עד להכרעה בזה שבבית-המשפט המחוזי. בית-משפט זה איננו שש לעיכובם של הליכים. ענין הדורש בירור – מוטב לו לבירור זה כי ייערך ללא שהות נוספת. ברם במָקום, שבו נהיר כי הכרעתה של ערכאה נוספת תקיף חלק ממשי מן הפלוגתאות ומן העילות, העומדות להכרעה בתיק זה, יש לתן משקל עודף לחשש מפניהן של הכרעות סותרות וליעילות הקצאתו של הזמן השיפוטי. במיוחד נכונים הדברים במָקום שבו טוען בעל-דין – ואינני נדרש להכריע בטענה זאת – כי התובענה המאוחרת הוגשה אך כמשקל-נגד לזו המוקדמת ועל מנת להכביד על ניהולה.

            על רעיון-העיכוב עמדה, לא מכבר, כבוד השופטת דפנה ברק-ארז:

"מה באשר לאותם מצבים שבהם הוגשה תביעה לבית המשפט האזרחי וכן תביעה בבית [משפט נוסף], הנסבות על מערכת עובדתית דומה ושאלות דומות? במקרים המתאימים נכון יהיה להעדיף – כעניין של מדיניות וכיבוד הדדי בין ערכאות – נקיטה בהעמדת ההליך בבית המשפט האזרחי על בסיס העיקרון של 'הליך תלוי ועומד' (Lis alibi pendens). כך, ההליך בבית [המשפט הנוסף] יתברר קודם, ורק לאחר מכן יתברר ההליך בבית המשפט האזרחי. כידוע, לבית המשפט נתונה סמכות שבשיקול דעת לעכב בירור תובענה כאשר קיים הליך תלוי ועומד המעורר שאלות דומות, וזאת על יסוד שיקולים שעניינם יעילות הדיון, חסכון במשאביהם של בית המשפט ובעלי הדין ומניעת הכרעות סותרות. נקיטה בדרך זו – בהתאם לכללים החלים על דוקטרינה של 'הליך תלוי ועומד' – תוביל לכך שמכלול השאלות יוכרעו בערכאה המתאימה לכך ביותר. קביעותי[ה] עשויות לשמש את בית המשפט האזרחי ולחייב את הצדדים גם בהתדיינות שבפניו לפי הכללים של מעשה בית דין, ככל שיש מקום לעשות כן" (רע"א 2407/14 רוחם נ' אג'נס פרנס פרס בע"מ, בפסקה 68 לפסק-דינה (פורסם באתר הרשות השופטת, 14.10.2015)).

אלה הם פני-הדברים במקרה שלפנַי, אפילו שמדובר בו בשתי ערכאות של משפט אזרחי. משהודיע התובע דכאן כי אין הוא מבקש לאחד את הדיון בשתי התובענות תחת-קורתה של ערכאה אחת, לא ראיתי מנוס מעיכובו של ההליך כאן וכך אני עושה.

יבקש התובע לחדש את ההליך, יודיע על כך בכתב לבית-משפט זה.

ניתנה היום, א' בחשון התשע"ט, 10 באוקטובר 2018, שלא במעמד-הצדדים.