תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
10655-09
28/01/2014
|
בפני השופט:
אורן שגב
|
| - נגד - |
התובע:
וזדיקס ג'ורג'
|
הנתבע:
1. שמחה אבנרי-סבבה 5בע"מ
2. איציק אבנרי
3. שמחה אבנרי
|
| פסק-דין |
פסק דין
האם התובע זכאי לפיצויי פיטורים ולזכויות נוספות הנובעות מסיום עבודתו אצל הנתבעים? אלו השאלות המונחות לפתחנו.
העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים
התובע הועסק בספינת שייט ואירועים (להלן: "הספינה") בנמל יפו, כקפטן הספינה וכאיש תחזוקה, החל משנת 1988.
מתחילת עבודתו ועד לסוף שנת 1992, הועסק התובע על ידי חברת "גלי תכלת בע"מ" (להלן: "גלי תכלת"), בבעלות משותפת של הנתבעת 3 (להלן גם: "הגב' אבנרי") ובעלה המנוח, מר אבנרי.
עם פטירתו של מר אבנרי בשנה זו, חדלה "גלי תכלת" לפעול ונמחקה בשנת 1999. הבעלות על הספינה נותרה בידי הגב' אבנרי.
החל משנת 1993 ועד לשנת 2005, תפעולה של הספינה, לרבות העסקת עובדים, הועבר לגורמים שונים (להלן: "המפעילים"), כדלקמן:
בין השנים 1993-1995- תפעולה של הספינה היה בידי הנתבע 2, בנה של הגב' אבנרי (להלן גם: "מר איציק") באמצעות עסקו הפרטי "י.א עסקים אבנרי"; בין השנים 1996-2000 תפעולה של הספינה היה בידי מר חיים אזולאי ובין השנים 2001-2004 תפעולה של הספינה היה בידי מר שלום פרץ. החל מחודש ינואר 2005 או בסמוך לכך, עבר תפעול הספינה לידי הגב' אבנרי.
אין מחלוקת כי כל אותה העת המשיך התובע לבצע את עבודתו בספינה.
בחודש אוגוסט 2008 עזב התובע את העבודה. לטענתו, סמוך לעזיבתו הגיעו שמועות לאזניו לפיהן הוא חיבל בספינה בעת שתיקן את ציר המדחף. משחש התובע פגוע ומשלא שולמו לו זכויותיו, הודיע התובע למר איציק על כוונתו לעזוב את העבודה.
הנתבעים הכחישו טענות אלו והטעימו כי התובע זנח את עבודתו, ללא מתן הודעה מוקדמת, תוך הותרת הספינה ללא ממלא מקום, בשיא העונה.
התובע עתר לתשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורים, מתן הודעה מוקדמת, הבראה, פדיון חופשה, פיצוי הלנת שכר ופיצויי הלנת פיצויי פיטורים וכן עגמת נפש.
כן עתר, להרמת מסך ההתאגדות ולחיובם של הנתבעים 2 ו-3 באופן אישי. לטענתו, החל ממועד פטירתו של מר אבנרי שינו הנתבעים 2 ו-3 את שמה של "גלי תכלת" מספר פעמים, עד לשמה הנוכחי, היא הנתבעת 1, וזאת במטרה להימנע מתשלום זכויותיו על פי דין, להונות ולקפח אותו.
מנגד טענו הנתבעים, כי החל מהמועד בו חדלה "גלי תכלת" לפעול ועד למועד בו תפעול הספינה עבר לידי הגב' אבנרי, הועסק התובע על ידי המפעילים השונים. על כן, אין הגב' אבנרי חבה בתשלום הזכויות שנתבעו בגין תקופה זו. בנוסף, לא מתקיימת כל יריבות בין התובע לנתבע 2 משך כל תקופת העבודה. כן הטעימו, כי לא קיימת ישות משפטית בדמות הנתבעת 1.
מטעם התובע העיד התובע בעצמו ומטעם הנתבעים העידו מר ערן פורטוגלי, מנהל המרינה באשקלון (להלן: "מר פורטוגלי"), מר יובל טל, מנהל החשבונות של הספינה החל מ- 1988 (להלן: "מר טל"), הנתבע 2 והנתבעת 3.
התובע הגיש את תצהירו של מר ניקס צ'ארלס בריאן. מאחר ועד זה לא זומן למתן עדות ולא נחקר על תצהירו, לא מצאנו ליתן לעדותו משקל כלשהו.
דיון והכרעה
זהות המעסיק
המחלוקת הראשונה העומדת בבסיס התביעה שלפנינו היא שאלת זהות המעסיק.
כאמור, אין חולק כי התובע הועסק בתחילה על ידי "גלי תכלת", בבעלות משותפת של מר אבנרי והנתבעת 3. אלא שלאחר פטירתו, חדלה חברה זו להיות פעילה ותפעולה של הספינה הועבר ע"י הגב' אבנרי ובנה למפעילים שונים, ביניהם הנתבע 2 עצמו, כאשר כל אותה העת הבעלות המשפטית על הספינה נותרה בידי הנתבעת 3. כאמור לעיל, החל משנת 2005 תפעולה של הספינה הועבר לידי הנתבעת 3.