והבי מוחמד נ' כלנית הנדסה בנין ופיתוח בע"מ

פסק דין

רקע

בתיק זה הגישו התובעים שני כתבי תביעה זהים כנגד הנתבעת והדיון בעניינם התנהל במאוחד. לטענת התובעים, הם עבדו בנתבעת בתפקיד בנאים במשך 17 חודשים וזכויותיהם קופחו. תביעתם כוללת תשלם הפרשי שכר עבודה, פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה שנתית, הפרשי שכר עבודה בתקופת חג, ודמי הבראה.

הצדדים נחלקו בסוגיות הבאות:

מה היה משך תקופת העסקתם של התובעים;

כמה ימי עבודה עבדו התובעים בשבוע;

כמה שעות עבודה עבדו התובעים ביום עבודה.

מטעם התובעים העידו התובעים עצמם ה"ה חסן קסם (להלן: מר קסם) ומוחמד פאוזי אסמאעיל (להלן: מר אסמאעיל). מטעם הנתבעת העיד מר עות'מאן סעיד, אשר שימש כמנהל בנתבעת (להלן: מר סעיד).

משך תקופת העבודה והיקף המשרה

התובעים טענו כי עבדו בנתבעת מיום 1.4.07 ועד ליום 25.8.08, שישה ימים בשבוע, בשכר של 380 ₪ ליום עבודה. התובעים צרפו תלושי שכר לחודשים אפריל, מאי, יוני ויולי 2007 וטענו כי הנתבעת לא מסרה להם את תלושי השכר עבור יתר החודשים בהם עבדו.

לטענת הנתבעת, התובעים עבדו 4 חודשים בלבד, מחודש אפריל ועד חודש יולי בשנת 2007. התובעים עבדו 5 ימים בלבד בשבוע, ושולם להם שכר יומי של 175 ₪.

דיון הכרעה

ראשית אציין, כי מצאנו קושי באמינות העדויות שנשמעו בפנינו. עד התביעה מר קסם העיד, כי עדי התביעה הגיעו ביחד לבית הדין ובדרך דיברו ביניהם על שכר העבודה ושעות העבודה. מאידך, עדותו של מר סעיד עוררה קשיים, כפי שיבואר להלן. בנוסף, מר סעיד סייג את ידיעותיו בכל הנוגע להתנהלות הנתבעת ומסר כי הוא 'רק עזר בניהול החברה' ולא השיב על חלק נכבד מהשאלות בטענה כי אינו יודע.

לאור האמור לעיל, ומאחר שאין חולק כי יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימה לכול המאוחר בחודש אוגוסט 2008, דהיינו לפני כניסתו לתוקף של תיקון 24 לחוק הגנת השכר, הרי שהנטל להוכיח את משך תקופת העבודה ואת היקף המשרה מוטל על התובעים. (דיון נד/23-3 (ארצי) חיים פרינץ נ' עזבון המנוח אהרון ויינגרטן פד"ע כו 547, 553).

בהנחה זו, פנינו לבחון את מכלול העדויות והראיות שעמדו בפנינו. ייאמר כבר עתה, כי אנו מקבלים את טענת התובעים לעניין משך תוקפת העסקתם וגובה השכר ודוחים את טענתם בעניין היקף המשרה בה הועסקו, וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן.

הצדדים חלקו בשאלה, מה הייתה משך תקופת העסקת התובעים, לטענת התובעים עבודתם בנתבעת החלה ביום 1.4.07 והסתיימה ביום 25.8.08. מנגד טענה הנתבעת, שהתובעים עבדו ארבע חודשים בלבד, מחודש אפריל ועד חודש יולי בשנת 2007.

לאחר שבחנו את גרסאות עדי התביעה ועד ההגנה, הגענו לכלל מסקנה כי יש לקבל את גרסת התובעים, לפיה עבודתם בנתבעת החלה ביום 1.4.07 ועד ליום 25.8.08, וזאת מן הטעמים הבאים:

עדותם של התובעים נתמכה בעדותם של מר קסם ומר אסמאעיל. מר קסם מסר בעדותו:

"ש. מה התקופה שעבדתם יחד?

ת. 2007, 2008.