ו"ע
בית משפט השלום ירושלים
|
51075-09-16
04/12/2016
|
בפני השופטת:
אנה שניידר
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. אבי פרחן
2. לורה פרחן
|
משיבה:
ועדת הזכאות של מנהלת תנופה לפי חוק יישום תכנית ההתנתקות
|
| החלטה |
1. לפנינו בקשה להארכת מועד להגשת תביעה למשיבה , לפי סעיף 13(ב) לחוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה – 2005 (להלן – החוק), המסמיך את בית המשפט לעשות כן אך ורק מטעמים מיוחדים שיירשמו.
2. הבקשה הינה לאקונית, אינה נתמכת באסמכתאות וראיות כלשהן, וזו לשונה:
" בעקבות קושי רגשי ונפשי עצום כמפונים בשנית גם מימית וגם מאלי סיני... מה שמנע מאתנו לתפקד נורמטיבי, לא היה לנו כוחות נפשיים לגעת ולטפל בעניין הפיצויים המשפחתיים (את מרב הכוחות השקענו בעניין העתקה של קהילת נווה ים). היום, מכורח המציאות , אנו חייבים בדחיפות !!! להגיש תביעה ולהתחיל בהליכי שיקום של משפחת פרחן...".
פרט לקשיים הנפשיים והרגשיים - אין בבקשה כל הסבר מדוע נמנעו המבקשים להגיש תביעה במועד שנקבע בחוק.
3. מאידך, מתגובת המשיבה עולה, על פניה , תמונה שונה בתכלית.
המשיבה בתגובתה טוענת , בין היתר, כי טענותיהם של המבקשים אינן עולות לכדי הסבר מניח את הדעת , ואין בהן כדי להוות "טעם מיוחד" לפי סעיף 13(ב) לחוק, במיוחד כאשר הם ניהלו בעבר הליכים שונים בפני המשיבה וקיבלו פיצויים ומענקים רבים, לרבות בשל בית המגורים, וכאשר החלטה אחרונה בעניינם התקבלה לאחרונה, ביום 15.8.16.
המשיבה מוסיפה גם , כי לא עלה בידי המבקשים להוכיח כי יש לבקשתם סיכוי כלשהו לגופו של עניין, וטוענת כי גם מטעם זה דין בקשתם להארכת מועד להידחות.
4. ביום 15.11.16 ניתנה החלטה על ידי בית משפט זה לפיה על מבקשים להגיש תשובה לתגובת המשיבה עד ליום 1.12.16, אולם המבקשים, מטעמים השמורים עמם , בחרו שלא לעשות כן.
5. בנסיבות אלה, ולאור טענות המשיבה בתגובתה , אשר למעשה לא נסתרו על ידי המבקשים - הבקשה להארכת המועד נדחית על הסף.