ו"ע
בית משפט השלום ירושלים
|
46678-06-16
21/11/2016
|
בפני השופטת:
אנה שניידר
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. ניסים סרוסי
2. קרן סרוסי
|
המשיבה:
מדינת ישראל - ועדת הזכאות מכוח חוק יישום תכנית ההתנתקות
|
| החלטה |
1. לפנינו בקשה להארכת מועד להגשת בקשה למשיבה לקבלת שיפוי מכוח הוראות סעיף 70(א) לחוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה – 2005 (להלן – החוק), שעניינו זכאות למענק השקעה בעסק ממשיך, וזאת מכוח הסמכות שהוענקה לבית המשפט, מטעמים מיוחדים שיירשמו, בסעיף 13(ב) לחוק.
2. על פי הבקשה, המבקשים היו תושבי היישוב המפונה גן אור והיו להם 3 עסקים - משק חקלאי, עסק יעוץ ושירותי מחשב , וכן מעבדה ביולוגית לפיתוח פטריות הדברה.
בשל עסקים אלה קיבלו המבקשים פיצוי על פי החוק, והבקשה מתייחסת לקרקע חקלאית אותה רכשו המבקשים לצורך הקמת עסק ממשיך.
3. לטענת המבקשים, עוד בטרם החל הליך הפינוי הוצע להם , ביחד עם אחרים, לבצע העתקה יישובית והם הסכימו לכך .
עד שנת 2011 המתינו המבקשים להקצאת קרקע קבועה לחקלאות על ידי המדינה , כמובטח, אולם משנאמר להם כי לא נמצאה עבורם קרקע לטובת העתקת המשק החקלאי וכי כתחליף הם זכאים לפיצוי בסך של 400,000 ₪ - פעלו המבקשים באופן עצמאי, וביום 3.3.13 נחתם חוזה בינם לבין המנהל לגבי קרקע כאמור ביישוב מיתר.
הואיל והקרקע הייתה ללא כל תשתית חקלאית – נאלצו המבקשים להשקיע בתקופה שמיום רכישתה ועד ליום 22.12.15 סכומים גדולים, המפורטים בנספח ו' לבקשה, לצורך הכנת תשתית ראויה לגידול התוצרת החקלאית במשק החלופי.
4. מנספח ה' לבקשה עולה, כי לאחר רכישת הקרקע פנו המבקשים למשיבה לצורך קבלת פיצוי של עסק ממשיך לפי סעיף 70(א) לחוק, אולם נמסר להם , ביום 16.7.13, כי לא ניתן לטפל בבקשה אלא לאחר שיושלמו הפרטים אשר צוינו על ידי המשיבה, וכי ללא הצגת ראיות על השקעות שבוצעו בפועל בקרקע - לא ניתן לבקש פיצוי לעסק ממשיך.
5. המבקשים פנו שוב למשיבה , וביום 4.8.13 התקבלה תשובה נוספת (נספח ג' לתשובת המשיבה) שבה נמסר להם כי מאחר וקיבלו פיצוי בשל הקרקע ותוספת הפיצוי בגינה – הם אינם זכאים לעזרה במימון נוסף מעבר למה שכבר קיבלו.