ו"ע 10249-03-17 יצחקי נ' נציבות שרות המדינה

1.לפנינו בקשה לקבוע כי הוראות סעיף 4א לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה), התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק הצינון"), אינן חלות בעניינו של המבקש, ולחלופין למתן היתר לפי סעיף 4(ג)(3) לחוק הצינון.

2.המבקש כיהן בין השנים 2012 ל- 2016 כמנכ"ל משרד התחבורה והבטיחות בדרכים (להלן: "המשרד") וקודם לכן שימש כסמנכ"ל בכיר (תנועה) במשרד. ביום 3.4.16 הודיע לשר התחבורה על כוונתו לסיים את כהונתו כמנכ"ל. סוכם על דעת שניהם כי לצורך איתור מחליף הוא יוותר בתפקידו עד לאיתור מנכ"ל חדש. בחודש יוני 2016 הודיע שר התחבורה על מינויה של הגברת קרן טרנר כמנכ"לית המשרד. המינוי אושר ביום 3.7.16 על ידי הממשלה ובאותו יום סיים המבקש את תפקידו.

3.המבקש מתעתד לשמש כיועץ חיצוני לחברת סלמן יזמות והנדסה בע"מ (להלן: "החברה") וזאת, לצורך התקשרות של החברה עם חברת סימנס ישראל בע"מ (להלן: "סימנס") בנוגע לייעוץ במכרזי תחבורה שונים ובכללם המכרז לאספקת קרונות חשמליים בעלי סיפון כפול לחברת רכבת ישראל (Double Deck EMU tender).

4.המבקש טוען כי לנוכח הוראת סעיף 4(ג) לחוק הצינון, אין הוראת סעיף 4(א) חלה בעניינו וזאת מן הטעם שתקופת הצינון הכוללת בעניינו שנמשכה שנה, כולל צינון פנימי, הסתיימה בחודש אפריל 2017 ומכאן שמתקיים סעיף 4(ג)(1), לפיו "...עברה שנה מיום פרישתו של העובד".

5.לדבריו, החברה פעלה בתחומים הבאים הקשורים למשרד:

בקרה על פרוייקטי תשתית של חברת נתיבי ישראל

החברה מבצעת החל משנת 2010 את הבקרה האמורה עבור מכרזי האוצר והתחבורה בהמשך להתמודדות על מכרז פומבי משנת 2010 שהוביל משרד האוצר. באותה עת הוא שימש כסמנכ"ל בכיר (תנועה) ועסק בתחומי רישוי, נהיגה ורכב ולא הייתה לו נגיעה ואחריות לנושאי תשתית. החברה זכתה במכרז זמן רב טרם מינויו למנכ"ל והוא לא היה מעורב בהליכי המכרז ובהתקשרות מולה. תחום אחריותה של החברה במסגרת ההתקשרות הינו בקרה הנדסית ותקציבית על הביצוע הפיזי והבניה בלבד, ללא נגיעה למערכות הפעלה, ציוד נייד, קרונות וכדומה. המדדים המקצועיים והכלכליים המופעלים במסגרת זו הם שקופים ואין יכולת להפעיל במסגרתם שיקול דעת. ההתקשרות אמורה לפוג בחודש מאי 2017, אך ייתכן שתוארך עד לסיום הליך מכרזי לבחירת זכיין חדש. אולם למבקש לא הייתה כל מעורבות בהליך ההתקשרות הראשוני וגם לא בהחלטה בדבר הארכת ההתקשרות שאפשר ותתקבל.

מעקב עמידה בלוחות זמנים ושימוש תקציבי בתכנית נתיבי ישראל

החברה זכתה בראשית 2012 עוד בטרם מינוי המבקש למנכ"ל בהליך מכרזי וחתמה על חוזה לביצוע מעקב אחר עמידה בלוחות זמנים וניצול תקציבי לתכנית נתיבי ישראל. המדובר בתכנית שמטרתה הקמת כבישים ומסילות ברזל לצורך חיבור הפריפריה בדרום ובצפון הארץ למרכז. היא אושרה עוד בשנת 2010 וכוללת פרויקטים של תשתית לסלילת כבישים, הרחבתם, בניית מחלפים והנחת מסילות ברזל. תפקידה של החברה הוא מעקב ובקרה על בניה פיזית של הפרויקטים בהיבט תקציב ולוחות זמנים, אשר אין במסגרתם מקום להפעלת שיקול דעת. ההתקשרות עומדת להסתיים בחודש מאי 2017 ובקרוב צפוי להתפרסם מכרז חדש. גם כאן, לטענת המבקש, לא הייתה לו כל נגיעה בעיסוק בפעילות זו של החברה. במהלך כהונתו כמנכ"ל הוא לא בא במגע עם עבודתה, למעט קבלת העתקים מסיכומי דיונים ופגישות שהתקיימו עם גורמי מקצוע ועם נציגי החברה כחברת הבקרה. מדי מספר חודשים (בדרך כלל מדי 6-9 חודשים), נהג לקיים עם כלל הגורמים המעורבים (אגף התקציבים, אגף החשב הכללי, נציגי מוסדות התכנון וכדומה) ישיבות סטטוס על הפרויקטים הגדולים שהוביל המשרד ובהם השתתפו גם נציגים של החברה. הגורמים במשרד שפעלו מול החברה היו הדרגים המקצועיים, כמו סמנכ"לית תיאור ותשתיות, ראש מנהלת נתיבי ישראל וסמנכ"ל תכנון וכלכלה. מר בן ציון סלמן העומד בראש החברה לא נטל חלק באותן פגישות.

6.לדברי המבקש, לפי מה שנמסר לו על ידי החברה אין לה קשר נוסף עם גורמי המשרד, היא לא פנתה בשנים האחרונות למשרד בבקשות לטיפול בענייניה, ופעילותה לא הייתה כפופה בהיבטים המקצועיים הנוגעים לפרויקטים בהן עסקה, לרגולציה של המשרד. בנוסף, הפגישות של נציגי החברה עם משרד התחבורה בוצעו בהתאם לחוזי ההתקשרות בהתייחס לשני הפרויקטים שצוינו לעיל. הם התקיימו מול גורמי המקצוע במשרד ומר סלמן לא נטל בהן חלק. המבקש מוסיף כי לחברת סימנס אין קשר להקמת פרויקטים פיזיים בתחום התחבורה, אינה סוללת כבישים או מניחה מסילות ברזל. בנוסף, תכלית הייעוץ המיועדת לחברה נוגעת למכרז הקרונות החשמליים ולפרויקטים עתידיים אחרים שבהם לא עסק במסגרת תפקידו במשרד. עוד הוא מוסיף, כי בהתאם לתפקיד המיועד לו לא יידרש לפגישות ומגעים עם גורמים שהיו כפופים לו כמנכ"ל. ככל שיידרשו פגישות או שיחות בעניין סימנס הן יהיו מול הגורמים המקצועיים בחברות הממשלתיות שלא היו כפופות אליו. עוד לדבריו, סימנס לא הייתה מעורבת בפרויקטים תחבורתיים בשנים האחרונות ונציגיה לא פעלו אליו כמנכ"ל, בין במישרין ובין באמצעות גורם מטעמם, ולכן לא היה מוסמך להעניק לסימנס זכות כזו או אחרת.