ת"ע
בית משפט לעניני משפחה מחוז תל-אביב
|
107040-04
01/01/2008
|
בפני השופט:
ד"ר גרשון גרמן
|
- נגד - |
התובע:
ח' ה' עו"ד נחמן גולדברג
|
הנתבע:
ב' א' ח' עו"ד אליעד שחם
|
פסק-דין |
לפני שתי תובענות שעניינן מתן צו ירושה, מתן צו לקיום צוואה והתנגדות למתן צו לקיום צוואה של המנוחה ס.ש. ז"ל (להלן: המנוחה). שתי התובענות הועברו לבית משפט זה על ידי כב' הרשם לענייני ירושה ונדונו בצוותא חדא.
העובדות
א. המנוחה, ילידת 28.6.1908, נפטרה בהיותה אלמנה ביום 17.5.04.
ב. המנוחה השאירה אחריה בת יחידה, המתנגדת מס' 1 (להלן: הבת) ושני נכדיה, מתנגדים 2 ו- 3 (להלן: הנכדים).
ג. המנוחה ערכה מספר צוואות שהאחרונה שבהן היא הצוואה מושא התובענות, שנעשתה על ידה ביום 25.9.02, לפני עו"ד נחמן גולדברג (להלן: הצוואה).
ד. בצוואה ציוותה המנוחה את כל רכושה למר ח' ה' (להלן: המבקש) ואילו לבת ולנכדים ציותה המנוחה 1 ש"ח בלבד לכל אחד מהם.
השאלות שבמחלוקת
האם ניתן לקיים את הצוואה לאור טענות ההתנגדות כדלקמן:
א. בעת עריכת הצוואה לא היתה המנוחה כשירה לעשות צוואה, דהיינו היא לא ידעה להבחין בטיבה של צוואה.
ב. הצוואה נעשתה תוך השפעה בלתי הוגנת של המבקש על המנוחה, מחמת יחסי תלות מובהקים שהיו בין המנוחה לבין המבקש.
ג. המבקש נטל חלק פעיל בעריכת הצוואה.
טענות ההתנגדות הן, אכן, השאלות השנויות במחלוקת בעניין דנן.
טענות המתנגדים
א. הבת היא בתה היחידה של המנוחה ועברה יחד עמה את השואה. המבקש איננו בן משפחה כלל והוגדר בצוואה כ"ידידי".
ב. במועד עריכת הצוואה לא היתה המנוחה כשירה לצוות (ראה חוו"ד רפואית של פרופ' ש' נוי).
ג. המנוחה היתה תלויה במבקש תלות מוחלטת והיה לו יפוי כח בחשבון הבנק שלה. המבקש ניצל את קירבתו למנוחה, את מצבה הבריאותי והנפשי הרעוע ואת התלות שפיתחה בו, והביא לכך שהמנוחה תעשה אותו מיופה כח בחשבונה בבנק ותצווה לו את כל רכושה, כשהיא מנשלת מעזבונה את בתה היחידה ואת נכדיה.
ד. בעת עריכת הצוואה היתה המנוחה בת 94.
הצוואה נעשתה, איפוא, תוך השפעה בלתי הוגנת של המבקש על המנוחה.
ה. המבקש הוא זה שהביא את המנוחה לעורך הדין שבפניו נעשתה הצוואה, פעמיים:
פעם אחת למסירת מידע לעורך הדין על אודות הצוואה (היו למנוחה צוואות קודמות בהן המבקש אינו היורש היחידי) ופעם שנייה לחתום על הצוואה.
המבקש המתין למנוחה בחדר ההמתנה במשך כל הזמן ששהתה בחדרו של עורך הדין ולקח אותה חזרה לביתה.