הרשעת תושב אילת בעבירה של התעללות בבעלי חיים ב-4 הזדמנויות שונות

מבוא

1. כלבים הגדלים בחצרו וביתו של אדם נמצאו חבולים, סובלים מכוויות , בחלקים שונים בגופם. כיצד נגרמו אותן חבלות? מי עומד מאחורי גרימת אותן חבלות? האם המאשימה, במארג הראיות שנחשף בפני בית המשפט, הצליחה לעמוד בנטל ההוכחה הנדרש ממנה, בהינתן כי אין ראיות ישירות כי הנאשם ביצע את המעשים המיוחסים לו?

שוטרי בילוש דופקים על דלת ביתו של הנאשם בדרישה כי יפתח את הדלת. הנאשם מסרב ומתקשר למוקד המשטרה על מנת לבדוק את טענת העומדים בפתח הדירה כי אכן מדובר בשוטרים. בעקבות תשובת המוקד ולאחר התמהמהות נוספת נפתחת הדלת, האם יש בהתנהגות הנאשם כדי עבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו?

כתב אישום והשתלשלות ההליכים

2. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לה עבירות של התעללות בבעל חיים, לפי סעיפים 2+ 17(א)(1) לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994 (להלן - חוק צער בעלי חיים) והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין).

3. על-פי כתב האישום, הנאשם ומר יורם לוי, מתגוררים באותו בניין, בכתובת 216 בעיר אילת, כאשר הנאשם גר בדירה מעל דירתו של יורם לוי, המתגורר בדירת גן, בה נמצאים כלבים אותם הוא מגדל. בתאריך 16.08.2016 , ב-4 זמנים שונים, במהלך היממה, שפך הנאשם על כלביו של יורם לוי חומר נוזלי, שטיבו אינו ברור, וגרם להם לכאבים עזים, פצעי כוויות בכל חלקי הגוף, נשירת הפרווה וקילוף העור עד לחשיפת בשרם. כתוצאה מכך, הכלבים צווחו מכאבים ונלקחו לטיפול רפואי.

עוד עולה מכתב האישום כי במהלך השנה שקדמה לאירועים מיום 16.08.16, הנאשם במספר הזדמנויות שפך חומר נוזלי, שטיבו אינו ידוע, על כלביו של מר יורם לוי, שגרם להם לכוויות ולנשירת הפרווה.

ביום 18.08.16 (בכתב האישום נפלה טעות קולמוס באשר למועד זה – הערה שלי – ג.ש.ט.), עת הגיעו שוטרים אל דירת הנאשם, סירב הנאשם לפתוח את דלת הדירה, תוך שהוא אומר לשוטרים "אני לא פותח", וזאת על אף שהבין כי מדובר בשוטרים וזאת על מנת להכשילם או להפריע להם במילוי תפקידו.

4. הנאשם, באמצעות בא כוחו, כפר במיוחס לו. במענה מפורט, בכתב, אישר הנאשם, כי אכן מתגורר באותו בנין של מר יורם לוי (להלן - המתלונן), אולם כפר בכך שדירתו משקיפה לחצר המתלונן. הנאשם כפר בכך ששפך, בהזדמנות כלשהי חומר נוזלי על כלבי המתלונן ובאשר לחבלות והכאבים שנגרמו לכלבים, כפר מחוסר ידיעה. באשר לעבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו טען כי לא סירב לפתוח ואף לא טען בפניהם "שהוא לא פותח".

יריעת המחלוקת

5. בשים לב למיוחס לנאשם בכתב האישום ולמענה שנמסר בעקבותיו, יריעת המחלוקת בין הצדדים רחבה ומשתרעת על כל עובדות כתב האישום, למעט העובדה כי הנאשם והמתלונן שכנים ומתגוררים באותו בנין ושבסרטון שהוגש כראיה, בהסכמה (ת/9), נצפה אדם שופך חומר נוזלי מחלון הדירה בה נמצא לעבר הקרקע. (אבהיר כבר עתה כי הסרטון כולל 4 מקטעים שונים ולצורך הנוחות ייקרא בהמשך הסרטון).