תפ"ח
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
31033-04-11
10/07/2012
|
בפני השופט:
1. הבכיר צבי סגל - אב"ד
2. משה יועד הכהן
3. בן-ציון גרינברגר
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שלומית בן-יצחק
|
הנתבע:
שמחה קאיקוב
עו"ד דוד ברהום
|
| הכרעת דין |
השופט צבי סגל, אב״ד:
1. כתב האישום שהוגש נגד הנאשם מייחס לו עבירה של אינוס קטינה שטרם
מלאו לה 16 שנה, שלא בהסכמתה החופשית, לפי סעיף 345(ב)(1) בנסיבות סעיף
345(א)(1) לחוק העונשין, התשל״ז-1977 (להלן: ״חוק העונשין״), וכן עבירה של הדחה
בחקירה, לפי סעיף 245(א) לחוק.
2. המתלוננת, ג״ה, הינה קטינה ילידת 1999 (להלן: ״המתלוננת״ ו/או ״ג׳״).
על-פי הנטען בכתב האישום, ביום 2.1.08, בשעה 17:30 אחר הצהריים, יצאה גי מדירת מגוריה ברחוב ... בירושלים. בשובה לכיוון ביתה, הבחין בה הנאשם ופתח עמה בשיחה, במהלכה שאלה, בין היתר, לגילה, והתעניין לדעת למה משמש המקלט בבניין. ג' השיבה לו כי מדובר למעשה בגן ילדים ובמועדונית. או-אז, דרש ממנה הנאשם להתלוות אליו לשם, חרף מחאותיה כי עליה לשוב לביתה. עת הגיעו השניים למועדונית, הורה לה הנאשם לשבת על מעין במה מוגבהת במקום, הסיר את תחתוניו ותחתוניה והחדיר את איבר מינו לאיבר מינה למשך פרק זמן של מספר דקות, עד הגיעו לסיפוקו. בכל אותו פרק זמן הביעה ג' את מחאתה בפני הנאשם ואף ציינה כי מעשיו מכאיבים לה. חרף זאת, המשיך הנאשם לבצע ב-ג' את זממו ואף איים עליה כי אם לא תציית לו, תישאר במועדונית כל חייה.
לאחר מעשה ניקה הנאשם באמצעות נייר טואלט את איבר מינה של ג' ואת חצאיתה, וכן את ידית הדלת ומתג החשמל. או-אז, איפשר לג' לשוב חזרה לביתה, לא בטרם וידא כי אין בדרכה אנשים העלולים להבחין בה.
כתוצאה ממעשי הנאשם נזקקה ג' לטיפול רפואי כללי, לחיסון ולטיפול במרפאת איידס לילדים.
3. בתשובתו לכתב האישום הודה הנאשם בכל פרטי האירוע, לרבות תיאור
המעשה על-ידי ג', אך טען כי לא הוא שביצע זאת, אלא אדם אחר. הנאשם אף כפר כי
היה אי פעם במקום האירוע או כי פגש את המתלוננת.
בא-כוח הנאשם הוסיף וטען, כי נטילת דגימות ^DNAמהנאשם, בשתי הזדמנויות שונות, נעשתה שלא כדין, עת לא הובהרה לנאשם זכותו להתנגד לנטילת הדגימות, כמו גם להכללתן במאגר, ומשכך גם לא ניתן לקבלן כראיות לחובת הנאשם, לא כל שכן שלא ניתן לבסס עליהן ממצאים. עוד טען הסנגור לקיומם של מחדלי חקירה בתיק, בכללם העובדה כי ניירות הטואלט בהם, כנטען, ניגב הנאשם את זרעו לאחר המעשה - נמצאו, אך לא נבדקו.
מבט-על על הראיות
4. בטרם נבוא בעובי קורתן של הראיות שנפרסו על ידי הצדדים, מזה ומזה,
נסקור בקצירת האומר את עיקרי הראיות שהובאו מטעמם:
5. מטעם המאשימה העידו גב׳ דליה חרמון (להלן: ״גב׳ חרמון״ ו/או ״המומחית