מור נ' מור ואח'

רקע כללי

1.לפני בקשת המבקש - המשיב בהליך העיקרי (בקשה מס' 2) – להתיר לו לצרף שתי ראיות לסיכומיו.

2.במסגרת בקשה מס' 2 עתרו המבקשים - המשיבים כאן, בין היתר, לביטול פסק דין ולהארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

3.פסק הדין שביטולו מתבקש הינו פסק דין של בית משפט זה אשר ניתן ביום 20.9.15 (להלן: "פסק הדין"). פסק הדין ניתן בהתאם להוראות סעיפים 23 ו־37(4) לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן: "החוק"), והוא אישר את פסק הבוררות אשר ניתן על ידי בורסת היהלומים הישראלית ביום 3.9.14 (להלן: "פסק הבוררות").

4.בעניינה של בקשה מס' 2 התקיים דיון במעמד הצדדים, במסגרתו נחקר המשיב 2 (להלן: "המשיב"). עם תום הדיון ניתן צו להגשת סיכומים בכתב.

המבקשים (המשיבים כאן) הגישו סיכומיהם ביום 21.12.16 והמשיב (המבקש כאן) הגיש סיכומיו ביום 15.1.17. ביום 16.1.17 הוגשה בקשת המבקש להתיר לו צירוף שתי ראיות לסיכומיו (בקשה מס' 13).

5.בשולי הדברים יצוין כי ביום 23.1.17 הוגשה במסגרת בקשה מס' 15 בקשה דומה מטעם המבקש להתיר לו צירוף שתי ראיות לסיכומים. נוכח הבהרת המבקש מיום 6.2.17 כי מדובר בכפל בקשות ובקשה מס' 15 הוגשה בטעות, נמחקה בקשה מס' 15 (ר' לעניין זה גם תגובת המשיבים לבקשה מס' 15 מיום 7.2.17 והחלטתי מאותו יום).

הבקשה שעל הפרק

6.המבקש מבקש מבית המשפט להתיר לו לצרף לסיכומיו שתי ראיות שאוזכרו בסיכומיו: ראיה אחת אשר צוינה כנספח א' בסעיף 73 לסיכומים וראיה נוספת אשר צוינה כנספח ב' בסעיף 77 לסיכומים.

7.בסעיף 73 לסיכומי המבקש התייחס הוא למכתבו לוועדת הבוררות מיום 21.4.13. לטענתו, נספח זה אותר אחר שקידה בעת הגשת הסיכומים והוא ביקש לצרפו לתיק.