|
|
תאריך פרסום : 14/01/2018
|  גרסת הדפסה
המ"ד
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
|
19419-01-18
10/01/2018
|
בפני הנשיא:
יגאל פליטמן
|
| - נגד - |
התובע:
דניאל צברי - התובע בבית הדין האזורי
|
הנתבעים:
1. מדינת ישראל- משרד החינוך הנתבעים בבית הדין האזורי
2. הרב פירון שי
3. עמירה חיים
4. זאב אלדר
5. שרה ליכטנברג
6. מרכז ישיבות בני עקיבא
|
| החלטה |
הנשיא יגאל פליטמן
-
התובע, מר דניאל צברי, הגיש תביעה כנגד הנתבעים המופיעים בכותרת ההחלטה בבית הדין האזורי בבאר שבע.
-
ביום 29.12.17 נתנה השופטת רחל גרוס החלטה בזו הלשון : "בשים לב לכך שבן זוגה של הנתבעת 3, הגב' עמירה חיים, משמש כנציג ציבור בבית דין האזורי לעבודה בבאר-שבע ועל רקע הנחיות הנשיאה כמפורט לעיל, בכוונתי להורות על העברת התיק לנשיא בית הדין שיתן החלטתו בעניין העברת הדיון."
-
בהמשך לכך, בהחלטה מיום 5.1.18 קבעה השופטת גרוס כזאת: "בהמשך להחלטתי מיום 29.12.17, בשים לב לכך כי בן זוגה של הנתבעת 3, הגב' עמירה חיים, משמש כנציג ציבור בבית הדין הדין האזורי לעבודה בבאר שבע ומשטרם החל שלב שמיעת הראיות, ניתנת הסכמתי להעברת הדיון לבית דין אזורי אחר....". כן נקבע כי התיק יועבר לנשיא בית הדין האזורי בבאר שבע, השופט שמואל טננבוים, למתן החלטה באשר לאופן המשך ההליך.
-
על רקע האמור ניתנה ביום 8.1.18 החלטת נשיא בית הדין האזורי בבאר שבע, השופט שמואל טננבוים, בה נקבע כי לאור ההנחיות הנוהגות לעניין מקום הדיון כאשר אחד הצדדים או העדים הינו נציג ציבור או "בן משפחה" של נציג ציבור, מועבר התיק לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, על מנת שיקבע את מקום השיפוט בתביעה. במסגרת אותה החלטה ציין הנשיא טננבוים כי "הצדדים נתבקשו להודיע היכן מבקשים הם לקיים את הדיון, אם יוחלט על העברת הדיון לבית דין אחר. התובע הודיע שהוא מבקש שהדיון יתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. באת כוח הנתבעים 1-5 וכן באת כוח הנתבעת 6 הודיעו שהן מותירות לשיקול דעת בית הדין את קביעת מקום השיפוט."
דיון והכרעה
-
כפי שצוין לעיל, תביעתו של התובע הוגשה, בין היתר, כנגד גב' עמירה חיים אשר בן זוגה משמש כנציג ציבור בבית הדין האזורי בבאר שבע. לאור זאת, מתקיים בו "קשר להליך" כמשמעותו של מונח זה בכלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה (נוסח מעודכן - מאי 2011; וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן - נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 3366-05-13 אליהו וידל - עיריית רמלה ואח', ניתן ביום 8.5.13; המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב - פסגות איתן בע"מ, ניתן ביום 17.1.2013, להלן - עניין מזארייב). בנסיבות אלה, אין מנוס מהעברת הדיון בתיק לבית דין אזורי אחר, לשם הסרת חשש ממשי לפגיעה במראית פני הצדק, ולשם הסרת חשש לניגוד עניינים ולו נחזה.
-
השלב בו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי שעה שמתעורר הצורך בהעברת מקום דיון (המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי - שירותי בריאות כללית בע"מ, ניתן ביום 30.10.12; וכן עניין מזארייב). בענייננו, טרם התקיים דיון הוכחות בתיק. לפיכך, משבירור התיק נמצא בשלב מקדמי, לא יהיה בהעברת ההליך משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתירה עליהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|