תתע"א
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
|
4966-02-12
10/07/2012
|
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
מיכאל שלמה הכט
|
| הכרעת דין |
כנגד הנאשם נרשמה, ביום 13.2.12, הזמנה לדין וכתב אישום בגין אי ציות לתמרור 302, בכך שאף שעצר רכבו, לא נתן זכות קדימה לרכב שנכנס לצומת (להלן - הדו"ח), עבירה על תקנות 64(ד) ו- 22(א) לתקנות התעבורה.
הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 11.6.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.
מטעם המאשימה, העיד רס"ב גבי שמואל, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.
מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד.
ע"פ גרסת המאשימה, ביום 13.2.12, בסמוך לשעה 08:07, נהג הנאשם ברכב בבני ברק, ברחוב אלישע, מכיוון דרום לכיוון צפון ובהגיעו לצומת עם רחוב רבי עקביא, נצפה על ידי עד התביעה כאשר הוא עוצר רכבו בשל תמרור 302 המוצב בכיוון נסיעתו, אך בהמשך,נכנס לצומת מבלי ליתן זכות קדימה לרכב טרנזיט שנסע ברחוב רבי עקיבא, מכיוון מערב לכיוון מזרח ומשמאל לימין כיוון נסיעת הנאשם. נהג הטרנזיט נאלץ לבלום ולסטות ימינה, על מנת שלא לפגוע ברכב הנאשם.
העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" אתה צודק אבל עצרתי בעצור".
על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך לאחר שעצר בתמרור, הבחין ברכב הטרנזיט מגיע באיטיות לצומת ואף הוא החל להיכנס לצומת בנסיעה איטית. לטענת הנאשם, נהג הטרנזיט לא נאלץ לבלום או לסטות.
לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:
1. עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין מקום עמידתו בצומת, כיווני נסיעת כלי הרכב, אופן כניסתו של הנאשם לצומת והאופן בו נאלץ נהג הטרנזיט לנהוג על מנת להימנע מפגיעה ברכב הנאשם, לאחר שזה נכנס לנתיב נסיעתו.
2. עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית, שכן הנאשם נמנע מלחקור את העד, על אף הסברים חוזרים ונשנים שניתנו לו על ידי בית המשפט.
3. גרסת הנאשם אף היא תומכת בראיות המאשימה. הנאשם טען תחילה כי הבחין ברכב הטרנזיט נוסע באיטיות ולכן החל להיכנס לצומת, אך בחקירתו הנגדית, הודה הנאשם כי לא הבחין ברכב הטרנזיט:"
האמת שלא שמתי לב שהוא מגיע, כשהייתי בסיבוב, אז שמתי לב שהוא נמצא" - ראה עמוד 3 לפרוטוקול, שורה 6.
4. באמור לעיל, יש משום הודאה מלאה בביצוע העבירה.
לאור כל האמור לעיל, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.
זכות ערעור כחוק.
ניתנה היום, כ' תמוז תשע"ב , 10 יולי 2012, במעמד הצדדים