חע"ק
בית משפט לענינים מקומיים כפר סבא
|
33946-08-11
28/06/2012
|
בפני השופט:
עמית פרייז
|
| - נגד - |
התובע:
עירית כפר סבא
|
הנתבע:
שמעון גרגל
|
| הכרעת דין |
ראשית יאמר כי מוטב היה אילו כתב האישום היה מנוסח כך שהיה ברור שהמועד הרשום בו הינו הרשום שבו התגלתה הפסולת ולא כפי שזה נראה מועד השלכת הפסולת. יחד עם זאת, אין מדובר בפגם היורד לשורשו של עיקר ובוודאי שלבית המשפט קיימת סמכות להרשיע בכתב אישום כזה גם אם יתברר שבסופו של דבר אקט השלכת הפסולת היה לפני המועד הרשום כאשר המועד הרשום הינו מועד הגילוי.
עם זאת, טוב תעשה התביעה אם תנחה את הפקחים לדייק ברישום הדוחות בהיבט זה שכן בסופו של דבר דוחות אלה הינם כתבי אישום על פי חוק.
השאלה המרכזית בתיק זה האם ישנן ראיות המוכיחות מעל לכל ספק סביר שהנאשם השליך את הפסולת ברשות הרבים.
אין חולק כי הפקח שרשם את הודעת הקנס המהווה את כתב האישום לא ראה את הנאשם משליך את הפסולת אלא שראה במקום מסמכים (שאין ספק שהינם פסולת) שעל חלק מהם ישנם פרטים ברורים של הנאשם. אין מחלוקת אף שהמקום שבו עבד הנאשם נמצא באותה שכונה שבה נמצאו המסמכים.
מדובר אם כן בראיות נסיבתיות אשר מסקנה אפשרית מהן הינה שאכן הנאשם עבר במקום והשליך שם את אותם מסמכים. יחד עם זאת, ככל שמסקנה זו בדבר אשמת הנאשם לא תשאר כמסקנה סבירה יחידה - הרי שלא ניתן יהיה להרשיע את הנאשם על סמך הראיות הנסיבתיות.
הנאשם הציע הסבר אחר לאותן ראיות נסיבתיות. לדבריו, הוא אכן השליך את המסמכים האמורים אך זאת עשה לפח האשפה במשרד שבאתר שבו עבד, כאשר באופן מרוכז הפסולת מאותו אתר מפונית לאחר מכן ואיננו יודע מה נעשה עם הפסולת בהמשך.
התובעת טוענת כי אין זה הגיוני שהנאשם ישליך מסמכים, שאין חולק שהינם אישיים דווקא לפח האשפה במשרדו. בכל הכבוד, עוד פחות הגיוני מכך שהנאשם ישליך מסמכים אישיים ברחוב באופן גלוי לכל מי שעובר. עוד יאמר, כי הנאשם הקפיד לקרוע את המסמכים האישיים כך שדבר זה עולה בקנה אחד עם טיבם של המסמכים ומאפשר השלכתם אף בפח האישי במשרד.
מעבר לכך, לא מצאתי כל תמיהות או סתירות בגרסת הנאשם. בוודאי שאין ממש בטענת התובעת כי מדובר בטענה שכל אחד יכול להעלות בתיקים של פסולת. הנטל הינו על התביעה להוכיח את האשמה וגם אם קיים הסבר שהינו הסבר שניתן להעלות תמיד, אין פירושו של דבר שהסבר זה הוא בלתי הגיוני.
יוצא איפוא, שהנאשם הניח בפני הסבר סביר לכך שהפסולת אכן היא שלו, ואכן שהיא הושלכה על ידו לפח האשפה, אך כל זאת בנסיבות שלא היוו השלכה לרשות הרבים. לא ניתן לצפות מכל אדם המשליך פסולת במיכל אשפה במקום פרטי או במקום עבודתו שיקיים מעקב אחרי תהליך איסוף וסילוק האשפה מאותה עת ועל כן, העובדה שבסופו של דבר הגיעה אותה פסולת לרחוב שלא באמצעות הנאשם, אין בה בכדי להטיל עליו אחריות לאקט ההשלכה.
נוכח כל האמור, החלטתי לזכות את הנאשם מהמיוחס לו בכתב האישום.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.
<#4#>
ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ב, 28/06/2012 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|