מבוא
בפני בקשה בטענת פרעתי שהגישו החייבים כנגד ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב, בת"א 18562/06, מיום 19.12.2006, אשר נתן תוקף להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים (להלן, לפי העניין:"
הבקשה"; "
פסק הדין").
בפתח דבר ייאמר כי החלטתי בבקשה ניתנה, מפאת אורכה, במסמך וורד נפרד עוד ביום 5.9.2011. דא עקא, מחמת תקלה מינהלית בלשכתי, ההחלטה לא הוזנה עד עצם היום הזה למערכת האורנט, ואף לא נמסרה לצדדים ולפרקליטיהם. עם הצדדים ובאי-כוחם הסליחה. מיד עם גילוי דבר התקלה האמורה, הוזנה ההחלטה לתוכנת האורנט ונשלחה לבאי-כוח הצדדים הן באמצעות מכשיר הפקסימיליה והן באמצעות הדואר. למען הסר ספק יצוין כי המועד להגשת ערעור על ההחלטה נמנה, כמובן, ממועד מסירת ההחלטה בפועל לידי באי-כוח הצדדים. עוד יוער כבר עתה, כי למרבה הצער, ניסיונותיי לתרום לכינונה של פשרה במסגרת הדיונים שנערכו בפני, לא עלו יפה. בנסיבות אלה ניתנת החלטתי.
עיקרי העובדות הצריכות לעניין
בשנת 2001, השכיר הזוכה, מר **** (להלן:"
הזוכה") לחייב 1, מר **** (להלן:"
החייב") דירה ברחוב XXX X (דירה מספר X) בXXX. החייבות 2 ו-3, אחיותיו של החייב, ערבו לחיוביו של החייב, על-פי הסכם השכירות מיום 16.11.2001 שנחתם בין החייב לבין הזוכה (להלן:"
הערבות").
ביום 2.3.2006, הגיש הזוכה כנגד החייב והערבות תביעה כספית בבית משפט השלום בתל-אביב בסכום של 28,862 ש"ח, שעילתה הפרת הסכם השכירות על ידי החייב (ת"א 18562/06).
ביום 19.12.2006, במסגרת דיון קדם המשפט הראשון בתביעה, הודיעו באי-כוח הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכם פשרה אותו ביקשו הם לאשר וליתן לו תוקף של פסק דין. בית המשפט נעתר לבקשה. הסכם הפשרה הכתוב בכתב יד, והחתום על ידי באי כוח הצדדים, עורך הדין שריג דמארי, ב"כ הזוכה (להלן:"
עו"ד דמארי") ועורך הדין סילמן, ב"כ החייבים, אושר ביום 19.12.2006, וניתן לו תוקף של פסק דין. ואלה עיקרי פסק הדין הרלבנטיים לענייננו:
"1. לסילוק כל טענות ו/או תביעות התובע כלפי הנתבעים ישלמו הנתבעים
לתובע סכום של 9,250 ש"ח (תשעת אלפים מאתיים וחמישים ש"ח), בתשלומים כדלקמן:
א. תשלום ראשון בסך של 750 ש"ח ביום 15.1.07.
ב. היתרה ועד לסילוק הסכום בתשלומים חודשיים של 500 ש"ח כ"א, החל מיום 15.2.07.
2. בנוסף ישלמו הנתבעים 100 דולר ארה"ב בצירוף מע"מ שכ"ט עו"ד, תוך 3 חודשים מהיום.
3. התשלומים ישולמו בשיקים שיופקדו אצל ב"כ התובע תוך 10 ימים.
4. במידה שלא ישולם תשלום כלשהוא במועד, יעמוד מלוא סכום התביעה לפירעון".
ביום 24.12.2009, פתח הזוכה את תיק ההוצאה לפועל שבפני. סכום החוב בפתיחת התיק הועמד על סך של 45,913.48 ש"ח וכלל את הרכיבים הבאים: האחד, סכום התביעה בסך של 28,862 ש"ח, כשהוא נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום 19.12.2006 ואילך, לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961 (להלן:"
חוק פסיקת ריבית"). השני, שכר טרחת עו"ד בצירוף מע"מ, קרי, סך של 419.30 ש"ח, כשהוא נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום 19.12.2006 ואילך, לפי חוק פסיקת ריבית. השלישי, שכר טרחה א', בסך 2502.48 ש"ח.
כאן המקום לסבר את האוזן ולציין, כי בקשת הביצוע הוגשה ביום 24.12.2009, בין היתר, כנגד החייב, על אף שכנגד החייב ניתן, עוד ביום 13.11.2006, צו כינוס במסגרת תיק פש"ר שמספרו 2215/06 ואף נפתח כנגדו תיק איחוד עוד ביום 8.7.2002 שמספרו 01-98264020.
ברם, ככל הנראה מחמת שגגה, לא הורה כבוד הרשם אדי לכנר (מי שטיפל בתיק לפני) על עיכוב הליכי האכיפה בתיק כנגד החייב, לנוכח הימצאותו בהליך פשיטת רגל מאז יום 13.11.2006.
הבקשה בטענת פרעתי ותגובת הזוכה לנטען בה
החייב טוען בבקשתו, בשמו ובשם הערבות, כי פעל בתום לב וכי קיים את פסק הדין מיום 19.12.2006 במלואו ובמועדו. לפיכך, כך הטענה, יש לקבל את הבקשה בטענת פרעתי ולהורות על סגירת תיק ההוצאה לפועל כנגד החייבים. החייבים מייסדים בקשתם על נתוני העובדה הבאים:
ביום 4.1.2007 מסר החייב לידי ב"כ הזוכה תשע עשרה המחאות לפקודתו. ב"כ הזוכה הטביע על כל אחת מן ההמחאות חותמת "נתקבל" של משרדו. ההמחאות לא נמשכו מחשבון החייב אלא מחשבונה של אמו, גב' ****. ההמחאה על סך 492 ש"ח, המהווה את שכר טרחתו של עו"ד דמארי, נפרעה ביום 22.4.2007. בגין קבלת הסך של 492 ש"ח הנפיק ב"כ הזוכה לגב' *** קבלה.