ת"ע
בית משפט לעניני משפחה נצרת
|
340-08,3590-02-09
11/09/2011
|
בפני השופט:
רונית גורביץ
|
| - נגד - |
התובע:
ל.ה.א.
|
הנתבע:
עמינדב יבור עו"ד
עו"ד עמינדב יבור
|
| החלטה |
אין באפשרותי לקבל את התצהיר של גב' פרלה הר-לב, הואיל והעדה האמורה לא התייצבה
לדיון ועל כן, לא תתאפשר חקירתה הנגדית על תצהירה.
בישיבה ביום 13.06.2011, אמורים היו להישמע כל העדים, ומחובתו של עו"ד עמינדב היה לוודא, כי עדיו יתייצבו לדיון האמור. חרף אי הגעת העדים מטעמו, מצא בית המשפט לנכון, לפנים משורת הדין ולמען חקר האמת, לקבוע מועד הוכחות נוסף ולהוציא צווי הבאה לזימון העדים.
בישיבה היום התייצב אחד משני העדים בלבד, העדה השנייה לא התייצבה, ומרישומי בית המשפט עולה כי משטרת ישראל לא איתרה את העדה.
מצופה היה כי עו"ד עמינדב יברר את הדברים לאשורם, עובר למועד דיון ההוכחות שנקבע וידאג להתייצבות העדה מטעמו.
משלא עשה כן, אין מנוס מלהוציא את תצהירה של גב' פרלה הר-לב מהתיק ולסיים את שמיעת ההוכחות בתיק עוד היום. <#7#>
ניתנה והודעה היום, י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.
עדת המבקשת מס' 1, הגב' אלין לב הר, לאחר שהוזהרה על חובתה לומר את האמת, עונה בחקירה ראשית:
מאשרת תצהירי מיום 05.06.2011 ותוכנו אמת.
העדה עונה בחקירה נגדית, לעו"ד יבור:
ש: מה הסיבה שאת עומדת על כך,,ש אני לפי הצוואה לא יורש?
ת: ראשית, אני חושבת שחוף הצדפים זה נכס ששייך למשפחת לב הר מאז שרכשו את האדמה, ומי שאמור לפי דעתי להישאר בחוף, זה שייך למשפחת לב הר, גורמים חיצוניים כמו פרלה ואתה לא רלוונטיים, האופן שבו אבי כתב את המכתב והצוואה לדעתי, מראה באופן מובהק שאלין לב הר רשום באותיות דפוס בגדול ולמטה בתחתית הדף יש את השם של עו"ד יבור עם מס' הטלפון שלו, את עו"ד יבור אני מכירה מס' שנים, ואני ואחותי הנחנו שהשם שלו רשום על מנת שנוכל לבנות אליו לברר לגבי הצוואה. בחיים לא הייתי מעורבת בעניינים של חוף הצדפים.
ש: מה אומר לך השם מנחם כהן?
ת: מנחם כהן, הוא מטעם כונס הנכסים לדעתי, שהוא נמצא כרגע בחלק מסוים של החוף, על בסיס חובות, שאני לא יודעת מה המקור שלהם, ואני לא מעורה בפרטים שלהם ואני לא חושבת שראיתי את האדם הזה מימי.
ש: כמה שנים את חושבת שמנחם כהן יושב שם?
ת: אין לי מושג.
ש: מה אומר לך השם נקש?