1. לפני בקשה שנסבה על אי-קיום הליכים מקדמיים. נתבע 1 מבקש להורות לתובע ליתן תצהיר גילוי מסמכים כללי, לגלות מסמכים ספציפיים שהתבקשו ולהשיב לשאלון. עיקר המחלוקת נסבה על טיבם והיקפם של המסמכים שיש לגלות בגילוי ספציפי ועל זיהוי שאלות שחובה על התובע ליתן להן מענה.
2. התובע הגיש תובענה כספית על סך 1,064,649 ש"ח נגד המבקש ומשיבים פורמאליים 3-1. הסעד הכספי נתבע כסעד חלופי לצווי עשה שנועדו לסלול את הדרך לרישום של התובע כבעל זכויות בשני הנכסים מושא ההליך. התובענה הכספית נסמכה בעיקרה על טענה לרשלנות של נתבעים 2-1, עורכי-דין במקצועם, שכל אחד מהם בנפרד יצג את התובע בהסכם לרכישת אחד מאותם נכסים. לנתבעת 3, עיריית חדרה, יוחסו מצגי-שווא באשר לזכויותיה בנכסים.
3. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה מצאתי שיש להיעתר לבקשה. להלן הטעמים לכך.
4. אשר למתן תצהיר גילוי מסמכים כללי ומתן תשובה לחלק מהשאלות שנמנו בשאלון, התובע אינו מתנגד לכך אולם מבקש ליתן לו שהות נוספת בת 30 יום לכך. דא עקא, צו כללי לגילוי מסמכים ומתן תשובה לשאלונים ניתן זה מכבר, ביום 21.3.2011. הצו הומצא לתובע ביום 28.3.2011. לאחר שההליך שנקבע מלכתחילה לפני כב' השופטת אסיף הועבר ונקבע לפני ניתן צו כללי נוסף בעניינים הללו, ביום 3.4.2011; הצו הומצא לתובע ביום 20.4.2011. מנספחי הבקשה עולה שפניית הנתבע לתובע שנסבה על קיום הליכים מקדמיים שוגרה בדואר רשום ביום 27.4.2011; התובע לא טען שלא התקבלה אצלו.
לתובע עמדה אפוא שהות של כמעט שנה למלא חובותיו כמתחייב מן ההחלטות הללו, למצער ביחס לאותן סוגיות שאינן שנויות במחלוקת, אך הוא לא עשה כן, אף לא פנה לבית-המשפט בבקשה להאריך את המועד שנקצב לכך. פשיטא שהתובע לא היה רשאי להתעלם מהחלטות שיפוטיות מפורשות שקצבו מועדים לקיום הליכים מקדמיים. אפילו תאמר שהמועד לקיום הליכים מקדמיים נמנה מעת שהוגש כתב-הגנה על-ידי אחרון הנתבעים, הרי שנתבע 4 (שנגדו לא התבקש סעד אופרטיבי) הגיש כתב-הגנה זה מכבר, ביום 29.5.2011. אין לראות מה טעם השתהה התובע עת רבה בקיום הליכים מקדמיים שנדרש להם.
5. אשר לבקשה לגילוי ספציפי של מסמכים, דינה להתקבל.
הליכי גילוי ועיון במסמכים נועדו לסלול את הדרך לבירור ההליך 'בקלפים פתוחים' ולמיצויו תוך ירידה לחקר האמת. כמה עקרונות מתווים את גבולות חובת הגילוי ואת היקף זכותו של מתדיין לעיין במסמכי הצד האחר [רע"א 9322/07
Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ, פסקאות 9-7 וההפניות שם (טרם פורסם, 15.10.2008)]. תנאי ראשון שאין בלתו לקיומה של חובת גילוי הוא בהיות המסמך המבוקש רלוונטי למחלוקת. דרישת הרלוונטיות פורשה באופן רחב; חובת הגילוי חלה גם על מסמכים שתועלתם להליך המשפטי אינה ישירה, לרבות כאלה שבבוא היום לא יהיו קבילים כראייה:
"
[...]
הרלוואנטיות של מסמך לעניין גילויו רחבה יותר משאלת קבילותו במשפט. הרלוואנטיות לצורכי גילוי היא במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת שבין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוואנטי. לעומת זאת, מסמך שאין בו כדי
לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא 'לדוג' בענייניו של בעל דין, אין לגלותו [...] ודוק: לעתים אין בעל דין יודע מהם המסמכים שבידי הצד שכנגד. דרישה לגילוים של אלה אינה מהווה 'דיג אסור'".
[רע"א 6546/94
בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 60 (1995)].
שאלת הרלוונטיות של מסמך או סוגי מסמכים נתחמת לפי כתבי-הטענות. 'דיג' במסמכי הצד שכנגד אינו פסול, זולת אם ברי שלא נועד אלא לשם איתור תיעוד שאינו לצרכי ההליך התלוי ועומד [רע"א 8290/01
איזוטופ בע"מ נ' דן רנט א-קאר בע"מ (לא פורסם, 22.8.2002)].
בשעה שנבחנת בקשה לגילוי ועיון במסמכים לא נדרש שהרלוונטיות שלהם תהא ודאית. די בכך שיש יסוד סביר להניח שעשויה להיות להם חשיבות בהמשך ההליך. דרישת הרלוונטיות עשויה להתקיים לא רק ביחס למסמך ספציפי אלא גם לגבי סוג מסמכים [ע"א 40/49
כיאט נ' כיאט, פ"ד ג 159, 162 (1950);
רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו(5) 193, 196 (2002)]. ככל שהטענה שלשם הוכחתה מתבקש הגילוי אינה חסרת שחר או נטולת יסוד על-פניה אין לומר שמדובר במסמך שאינו רלוונטי [רע"א 6649/07
המועצה המקומית שלומי נ' שכטמן ושות' חברה לבנין ופיתוח בע"מ (טרם פורסם, 25.12.2007)].
לצד שאלת הרלוונטיות נבחנת גם מידת ההכבדה שעשויה להיגרם עקב הגילוי המבוקש. ככל שהרלוונטיות של מסמך ברורה וגלויה יותר ותלותו של בעל-הדין המבקש את הגילוי בחשיפת המסמך גוברת, כך תגדל הנכונות להרחיב את חובת הגילוי גם אם כרוך בכך מחיר שביטויו בתוספת הכבדה על הצד האחר. מתדיין שטוען להכבדה לא סבירה הנובעת מחובת גילוי נדרש לפרט ולהצביע על קושי ספציפי הניצב בפניו ולא די לשם כך בטענה כללית [עניין
שמשון, שם, בעמ' 196; עניין
Gerber, שם, בפסקה 8].
6. לאורם של כללים אלה יש לבחון את בקשת הנתבע לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.
עיקר המחלוקת בהקשר זה נסבה על שני סוגי מסמכים שהתבקשו: הסכמים שנכרתו בין התובע או תאגיד הקשור עמו לבין צד שלישי הנוגעים במישרין או בעקיפין לנכס שבקשר עם רכישתו יוצג התובע על-ידי הנתבע, וכתבי בי-דין בהם היה התובע מעורב ואשר קשורים לנכס הנ"ל [ס' 2(א) ו-(ב) לבקשה]. מסמכים אלה קשורים לכאורה במישרין לטיבו, שיעורו וכימותו של הנזק שנגרם לתובע בשל רכישת הנכס. מהיות תביעתו של התובע נגד הנתבע מושתתת על עילת הרשלנות עומדת סוגיית שיעור הנזק ותיחומו לדיון והכרעה בהליך דנן כסוגיה מרכזית. טענת היעדר רלוונטיות שבפי התובע ביחס למסמכים הללו, אין לה על מה שתסמוך; חובת הגילוי המוטלת עליו חלה במובהק גם על מסמכים משני הסוגים שהתבקשו. ככל שאיתור תיעוד הנוגע להליכים משפטיים שהתובע היה צד להם בקשר עם הנכס כרוך בהכבדה, כטענת התובע, היא נסוגה מפני זכותו המוצקה של הנתבע לקבל את התיעוד לעיונו. ממילא הועלתה טענת ההכבדה על דרך הסתם ואין בה כדי להכריע את הכף לחובת הבקשה.
אשר לשני סוגי המסמכים הנוספים שהתבקשו [ס' 2(ג) ו-(ד) לבקשה]:
לא די בהודעת התובע, ביחס למסמכים הנוגעים להסכם רכישת זכויותיו בנכס, שהמסמכים היחידים המצויים ברשותו או בחזקתו
כרגע צורפו לכתב-התביעה [ס' 3.3 לתגובה; ההדגשה הוספה]. על-מנת לצאת ידי חובת תק' 112 לתקנות סדר הדין האזרחי נדרש התובע ליתן דעתו לא רק למסמכים המצויים בידו בהווה אלא גם ל"
[...] מסמכים הנוגעים לעניין הנדון [...] שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה". הדברים אמורים גם ביחס להקלטות ותמלולים שהתבקשו.
7. לתובע הופנה שאלון ובו שבעה סעיפים. שלושה מהם אינם שנויים במחלוקת והתובע הודיע שישיב עליהם [ס' 3(א), (ד) ו-(ז) לבקשה]. אשר לשאלות האחרות, הן נוגעות במישרין לסוגית הנזק שנדונה לעיל בהקשרה של הבקשה לעיון במסמכים ספציפיים. ניסיונו של התובע לפצל בהקשר זה בין זכות הקניין שלו בנכסים לבין זכותו להחזיק בהם, באופן שהדיון יוגבל אך ורק לזכות האחת ובה בעת יתעלם מן הזכות האחרת וממה שהניבה לתובע, לא יסכון מהיותו נטול יסוד בדין וכרוך במלאכותיות שראוי היה להימנע ממנה. על כן לא מתקיים טעם בעטיו יש לפתור את התובע ממתן תשובה למלוא השאלות שהופנו אליו.
8. אני מקבלת אפוא את הבקשה ומורה כלהלן:
א. עד 15.5.2012 יעביר התובע לנתבע 1 תצהיר גילוי מסמכים כללי, תצהיר גילוי מסמכים ספציפי בהתייחס לכול המסמכים שהתבקשו בס' 2 לבקשה ותצהיר תשובות לשאלון במלואו.