ת"א
בית משפט השלום חדרה
|
52265-01-12
16/07/2012
|
בפני השופט:
חננאל שרעבי
|
| - נגד - |
התובע:
מוטי שמואל קניבסקי
|
הנתבע:
רות הנדלס
|
| החלטה |
1. בפניי בקשה לצו גילוי ועיון מסמכים ומתן תשובות לשאלון.
2. המדובר בבקשה נוספת שהגיש התובע, שכן המשיבה השיבה לשאלון אלא שלטעמו, גילוי המסמכים והתשובות לשאלון לא היה מלא.
3. התובע, עו"ד במקצועו, הגיש כנגד הנתבעת תביעה לתשלום שכ"ט עו"ד.
4. לטענת התובע, הנתבעת פנתה אליו על מנת שיכין עבורה סיכומים בתיק אשר התנהל למעלה משמונה שנים בבית המשפט לענייני משפחה. ( להלן: "התיק העיקרי" ). לדבריו, הכנת הסיכומים הצריכה עבודה מאומצת שכללה בין היתר עיון בקלסרים רבים שהביאה הנתבעת לימוד התיק והתיקים הקשורים. בנוסף, ביצע עבורה עבודה לפי דרישתה ובין היתר הכנה והגשת בקשות ותגובות וכן הכנת כתבי תביעה כנגד נתבעים שונים.
5. לטענת התובע, הנתבעת לא שילמה לו כספים בעבור עבודתו. כמו כן בהתאם להסכם שכר טרחה עליו חתמה הנתבעת הוא זכאי לאחוזים מהסכום שנפסק בפסק הדין בתיק העיקרי.
6. הנתבעת מכחישה טיפולו של התובע בעניינה כאשר לטענתה עורכי דין אחרים ייצגו אותה וניהלו עבורה את התיק במשך שנים וזאת עד למתן פסק הדין.
הבקשה לגילוי ועיון מסמכים:
7. לטענת התובע, המסמכים המבוקשים הם מסמכים עליהם עבד על מנת להכין לנתבעת את סיכומיה ואשר בזכותם קיבלה סכומי עתק.
8. התובע עותר לביהמ"ש על מנת שזה יורה לנתבעת להעביר לעיונו את המסמכים הרלבנטיים לתיק העיקרי ולתיקים הקשורים ובכלל זה את פסק הדין שניתן בעניינה ובו הסכומים שזכתה על מנת לאפשר לו לחשב את שכרו הנגזר מפסק הדין.
9. המסמכים הנוספים מבוקשים לטענתו, על מנת להמחיש את היקף העבודה שביצע בתיק.
10. כמו כן מבקש התובע לקבל לידיו פרטים ומסמכים נוספים הנוגעים לכתבי התביעה השונים שהכין ועליהם שקד.
11. הנתבעת מתנגדת לבקשה.
12. למעשה, הנימוק היחיד לו טוענת הנתבעת הינו "טענת החיסיון".
13. הנתבעת טוענת כי הסיבה שלא סיפקה המסמכים האמורים הינה בשל העובדה שמדובר בחומר חסוי של ביהמ"ש לענייני משפחה ועל כן אין לה רשות לגלות המידע ולחשוף המסמכים.
14. הדעה המקובלת היא שיש לאפשר לבעלי דין "לשחק" בקלפים גלויים. מהות העיקרון של גילוי המסמכים והעיון בהם בשלב ההכנה למשפט הוא עשיית צדק, המושתת על חשיפת האמת והמשרת את האינטרס של המתדיין ושל אינטרס הציבור.
רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין כרם נ. גלעד, פ"ד מ"ט (2) 516
רע"א 4249/ 98 סויסה נ. הכשרת היישוב חב' לביטוח בע"מ פ"ד נה (1) 515,522
15. תקנה 112 לתקסד"א קובעת את סמכותו של בית המשפט ליתן את הצו לפי בקשת בעל דין נגד בעל דין אחר. סמכות בית המשפט בנושא גילוי מסמכים היא "רחבה עד מאוד" וניתן להורות על גילוי מסמכים "ביחס לכל עניין השנוי במחלוקת הכלול בהם".
א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 162.