כללי
1. לפני בקשה למתן סעדים זמניים המיועדים למנוע גזל של סודות המסחר להם טוענת התובעת בתביעתה העיקרית. הסעדים מתבקשים מכוח חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט - 1999 וחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט - 1979. יאמר מיד כי במידה רבה קיימת חפיפה בין הסעדים הזמניים המתבקשים בבקשה זו, לסעדים העקריים שהתובעת דורשת בתביעתה, עניין המחייב, מטבע הדברים, יתר זהירות, בבחינת הבקשה.
רקע עובדתי
2. התובעת, רם פל סלולר סטוקמרקט בע"מ, היא חברה לסחר בינלאומי, הסוחרת בעיקר במכשירים סלולריים. לתובעת עובדים רבים (כ- 120 לפי כתב התביעה), והיא מהווה שחקן ותיק ומבוסס בשוק גלובלי זה.
3. במסגרת פעילותה העסקית התובעת קונה ומוכרת מכשירים סלולריים מגורמים שונים ולגורמים שונים, בארץ ובחו"ל. מתברר כי המסחר בשוק זה הינו דינאמי מאד, וקיימים בו אלפי "שחקנים", המזרימים ביקושים והיצעים למכשירים סלולריים מסוגים שונים.
3. הנתבע 1, שהוא בעליה של הנתבעת 2, היה בעברו יהלומן, והחל לפני כשנתיים לנסות לפתח את עסקיו לתחום המסחר במכשירים סלולריים (וזאת באמצעות הנתבעת 2). לדבריו, בשנה וחצי הראשונות לא נשאו מאמציו כל פרי, אולם בחצי השנה האחרונה הוא רואה הצלחה מסויימת במאמציו.
4. אחד מסוכני המכירות של התובעת, עד לסוף חודש נובמבר 2010, היה מר טיבריו לוי (להלן: "
מר לוי"). כסוכן מכירות היתה למר לוי נגישות למידע העסקי של התובעת, ובכלל זה למידע בדבר זהותם של הגופים ואנשי הקשר עימם סחרה התובעת (להלן: "
קונטקטים"), ובדבר עסקאות אותם עשתה התובעת.
5. בעקבות חקירה פנימית שביצעה התובעת, בסיוע חוקר פרטי, התברר לה, ועובדה זו אינה שנויה במחלוקת, כי במחצית השניה של שנת 2010, בעודו מועסק על ידי התובעת, העביר מר לוי לנתבע 1, במספר רב של הזדמנויות, מידע עסקי הנוגע לאפשרויות הסחר במכשירים סלולריים.
6. בעקבות גילוי זה פיטרה התובעת את מר לוי ביום 25.11.2010, נקטה בצעדים משפטיים נגדו בבית הדין לעבודה, וכן הגישה תלונה במשטרה. מר לוי לא נותר מובטל זמן רב, אלא החל זמן קצר לאחר פיטוריו להיות מועסק על ידי הנתבעת 2.
ההליכים הדיוניים בתביעה
7. כחודשיים לאחר פיטוריו של מר לוי, ביום 1.2.2011, הגישה התובעת את התביעה הנוכחית, אשר הסעד המרכזי המתבקש בה הוא צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים להשתמש בסודות המסחריים של התובעת אשר הועברו אליהם על ידי מר לוי, ומחייב אותם להשמיד מידע זה. כן מבקשת התובעת במסגרת התביעה העיקרית סעדים של מתן חשבונות ופיצויים (בסכום שהועמד לצורכי אגרה על מיליון ש"ח).
8. במקביל להגשת התביעה העיקרית הוגשה בקשה לסעדים זמניים, החופפים, בעיקרם, את סעדי הציווי המרכזיים שנתבקשו בתביעה העיקרית - לאמור, צו המונע את השימוש במידע סודי של המבקשת, שהועבר לתובעים על ידי מר לוי, וצו המורה על הפקדת המידע הסודי האמור בכספת בית המשפט (כדי שישמש ראיה במשפט) ועל השמדת הקבצים הללו לאחר מכן.
9. ביום 20.2.2011 התקיים דיון מקדמי בבקשה. באותו דיון העליתי בפני הצדדים הצעת פשרה לפיה "
לסיום המחלוקות שבין הצדדים יסכימו המשיבים וכן מר לוי שלא לעשות עסקאות בתחום סחר במכשירים סלולריים, למשך תקופת צינון של שנתיים עד שלוש, עם אותם קונטקטים אשר המבקשת עמדה איתם בקשרי מסחר בשנתיים האחרונות. למען הסר ספק, מובהר כי ההצעה היא לסיום כל המחלוקות, לרבות התלונה שהוגשה והתביעה בבית הדין לעבודה". הצדדים ביקשו זמן על מנת לשקול הצעה זו, ובדיון הבא, שנקבע ליום 13.3.2011, הודיע בא כוח הנתבעים כי הם לא יוכלו לקבלה.
10. לאור זאת, קיימתי באותו מועד דיון במסגרתו נחקרו המצהירים מטעם שני הצדדים: מר רמי פלר, נשיא ובעלי התובעת, ומר יהושע לבנברג, הנתבע 1 (שהוא כאמור הבעלים של הנתבעת 2). לאחר החקירות, ולאור השעה המאוחרת בה הסתיימו החקירות, הוריתי על הגשת סיכומים בכתב, תוך הבהרה שתינתן החלטה על צו ארעי בטרם תתקבל החלטה ביחס לבקשת צו המניעה.
11. למחרת היום, קרי ביום 14.3.2011 ניתנה על ידי החלטה ביחס לסעדים ארעיים, עד להחלטה בבקשה לסעדים זמניים. החלטה זו קובעת כדלהלן:
"ב. ניתן בזאת צו ארעי האוסר על הנתבעים, או מי מטעמם, לעשות שימוש, במישרין או בעקיפין, במידע העסקי של התובעת המצוי ברשותו של עובד התובעת לשעבר, מר טיבריו (טיבי) לוי בתחום של מסחר במכשירים סלולריים.
ג. על מנת להבטיח שמירת הציווי הנזכר בסעיף (ב) לעיל, ימנעו הנתבעים, או מי מטעמם, מליצור קשר בכל דרך שהיא עם אנשי קשר עימם היה מר טיבריו (טיבי) לוי בקשר בעת עבודתו אצל התובעת, וימנעו מלהתקשר בעסקאות עם לקוחות וספקים שהתובעת עשתה עימם עסקאות ביחס למכשירים סלולריים בשנתיים שבין ה - 1.1.2009 לבין ה- 31.12.2010.
ד. האמור בסעיף (ג) לעיל לא ימנע מהנתבעים מלהתקשר בעסקה עם לקוח או ספק בעקבות הצעה מטעמם שהוגשה בעקבות פרסום מטעם הספק או הלקוח שהינו הזמנה למכור או הזמנה לרכוש אשר הופיע באחד מאתרי הסחר באינטרנט. הצעה כאמור תוגש על ידי הנתבעים לאיש הקשר שנקבע בפרסום. הנתבעים יתעדו את הפרסום ואת ההצעה שהגישו.