אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"א 42149-11-11

החלטה בתיק ת"א 42149-11-11

תאריך פרסום : 05/09/2012 | גרסת הדפסה

ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
42149-11-11
05/09/2012
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
דוברבקה פרייברגר
עו"ד יעקב מרקס
הנתבע:
1. אברהם יהושע ברוידה
2. אשר עזריאל
3. ג'ורג'יקה לוליץ (פוסקר) (פורמלי)

עו"ד אסף מרקס
החלטה

1.      כללי

האם במסגרת חובתו של יורש, ועוד בטרם ניתן צו ירושה או צו קיום צוואה, עליו לנקוט בפעולות להבטחת זכויותיו בנכסי העיזבון ובכך למנוע פגיעה אפשרית באחרים, כרישום הערה בפנקס רישום המקרקעין? זו אחת השאלות הדרושות להכרעה במסגרת הבקשה המונחת לפניי.

עניינה של הבקשה הוא ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים או מי  מהם לעשות כל דיס -פוזיציה בדירה ברח' חיבת ציון 41 ברמת גן, הידועה כגוש 6519 חלקה 540/10 (להלן: "הדירה"), וכן להורות על רישום הערה בפנקס רישום המקרקעין עד למתן פסק דין בתובענה.

2.      תמצית העובדות הדרושות לעניין

המבקשת, אזרחית ותושבת ארצות הברית, היא אלמנתו של המנוח ד"ר ז'לקו פרייברגר ז"ל (להלן: "המנוח"), שנפטר ביום 22.2.10, ושהיה אף הוא תושב ואזרח ארצות הברית.

המנוח, הינו אחד משני הזוכים על פי צוואתה של המנוחה גב' קלרה גינסברגר שנפטרה ביום 5.2.91 (להלן: "המנוחה"). המנוחה שהייתה הבעלים הרשומים של הדירה, הותירה אחריה צוואה בפני רשות מיום 15.1.81 (להלן: " הצוואה"). בהתאם לצוואה, בנה, תיאודור גינסברגר (להלן: "הבן"), הוא יורש העיזבון באמצעות הקדש שיוקם על פי הוראות הצוואה. בהתאם לצוואה, במידה והבן ילך לעולמו ולא יותיר אחריו אלמנה וילדים, יהיו כל אחד מהיורשים, המנוח וכן המשיבה הפורמאלית 2 (להלן: "המשיבה"), זכאים למחצית מהירושה.

הבן נפטר ביום 8.1.06 ומבלי שהשאיר אחריו אישה וילדים. משכך, הזוכים על פי הצוואה הינם המנוח והמשיבה.

יצוין כי עיזבון המנוחה כולל, פרט לדירה, גם דירה בירושלים, בדרך בית לחם 116  (להלן: "הדירה בירושלים") וכן כספים ודברי ערך.

ביום 13.3.06 ניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים, צו ניהול זמני לאפוטרופוס הכללי, לנכסי המנוחה (להלן: "צו הניהול"). מכוח צו הניהול, נרשמה הערה בפנקס רישום המקרקעין, משום מה רק על הדירה בירושלים, אך לא על הדירה נשוא הבקשה.  

במועד מסוים בחודש מרץ 2008 ייפה המנוח את כוחו של עו"ד יעקב מרקס מירושלים, בא כוחה של המבקשת בהליך, לטפל מטעמו בעיזבון המנוחה (להלן: "יפוי הכוח"), שהעתקו צורף לבקשה.

מעיון בנסח הרישום בפנקס רישום בתים משותפים מיום 30.12.11, לגבי הדירה, עולים הנתונים הבאים:

ביום 22.6.08, הועברו מחצית זכויות הבעלות בדירה משם המנוחה לשם המשיב 1 (להלן: "ברוידה"), על פי צו ירושה. המחצית הנותרת של זכויות המנוחה בדירה הועברה על שם ברוידה ביום 28.7.08.

ביום 7.8.08 נרשמה לטובת המשיב 2 (להלן: "עוזיאל") הערת אזהרה על זכויות הבעלות של ברוידה בדירה. ביום 11.12.08, הועברו זכויות הבעלות בדירה משם ברוידה לשם עוזיאל, והוא רשום כבעל הזכויות בדירה. באותו יום, קרי, 11.12.08 נרשמה גם משכנתא לטובת הבנק הבינלאומי הראשון בישראל בע"מ (להלן: "הבנק") על זכויותיו של עוזיאל בדירה, וזאת ע"ס של 280,000 ש"ח. 

2.      עיקר עמדת המבקשת

המבקשת טוענת בתביעתה וכן בבקשתה, כי פלוני זייף צו ירושה של המנוחה ומכוחו של הצו המזויף נרשמו הזכויות בדירה על שמו של ברוידה, ולאחר מכן הועברו הזכויות על שם עוזיאל. התרמית התגלתה על ידי האפוטרופוס הכללי שהגיש ביום 26.2.09, תלונה למשטרה על העברת מרמה של הזכויות בדירה, ותלונה נחקרה במשטרה. עוד נטען כי ניתן על ידי לשכת רישום המקרקעין צו "הקפאה מינהלי" המונע ביצוע פעולות רישומיות לגבי הדירה ואף לא ניתן לקבל העתק של מסמכים שונים מפנקס רישום המקרקעין לגבי הדירה.

המבקשת, מכוח היותה יורשת של המנוח, הגישה תובענה למתן פסק דין הצהרתי לפיו הדירה שייכת לעיזבון המנוחה. עוד עתרה למחוק כל רישום בפנקס רישום המקרקעין לטובת המשיבים ועוזיאל בכללם, ובאופן שזכויות הבעלות בדירה יירשמו על שם המנוחה או יורשיה. כן עתרה להורות על סילוק ידם של המשיבים מהדירה.

בד בבד, הגישה המבקשת בקשה לצו מניעה זמני האוסר על המשיבים או מי מהם לבצע כל פעולה בקשר עם הדירה, היא הבקשה נשוא החלטתי. הבקשה נתמכה בתצהיר המבקשת, ובתצהיר חוקר פרטי בשם נועם קדמי, שערך חקירה בנוגע לפטירת הבן ולכך שלא נישא ולא הותיר אחריו צאצאים. כן צורף תצהירו של עו"ד יעקב מרקס, שנמשך במהלך הדיון.

בבקשה נטען כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, שכן אם תבוצע דיס-פוזיציה בדירה, לא ניתן יהיה לאכוף את התובענה, אם יינתן פסק דין לטובת המבקשת. המבקשת הדגישה כי קיים חשש שצו ההקפאה המינהלי על רישום הדירה בפנקס רישום המקרקעין עלול לפקוע ואז יוכלו המשיבים או מי מהם לבצע פעולות בדירה. באשר לשיהוי בהגשת הבקשה נטען כי המנוח היה תושב חו"ל שלא היה מעורה במתרחש, ומספר חודשים לאחר שהתגלתה התרמית, הלך לעולמו, לאחר מחלה קשה, ובנוסף שהעברת העניינים לידי המבקשת, שאינה אישה צעירה, ארך לא מעט זמן.

המבקשת טוענת כי אין ברשותה את מלוא המסמכים הדרושים, ובכללם תיק החקירה, הדרושים לה לשם הוכחת גרסתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ