ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
2399-03,1301-04,2560-01
23/04/2014
|
בפני השופט:
דרורה פלפל / ס. נשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
1. דני בירנבוים
2. פנחס ולפגור
3. אילן ארגס
4. נורה ארגס
עו"ד עמית פולק מטלון ושות'
עו"ד א. גולדנברג
עו"ד ע. קסטנבאום
|
הנתבע:
1. קלאב אין אילת אחזקות בע"מ
2. קלאב אין מלונות אילת בע"מ
3. קלאב הוטל אילת בע"מ
4. קלאב הוטלס אינטרנשיונל (א.ק.ה.) בע"מ
5. קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ
עו"ד ממשרד ש. הורביץ ושות'
עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות'
|
| החלטה |
א.
תמצית ההליכים
בקשה זו עברה מספר רב של גלגולים שנמנה בהחלטותיי מתאריכים:
9.9.2012, 12.7.2012, 19.12.2010 שהינם חלק מהחלטה זו בשינויים המחויבים.
לסיומו של יום הגיעו הצדדים להסכם פשרה שלישי, שנדחה ע"י מותב זה תוך כדי דיון בשאלה העקרונית האם יש אפשרות לצרף להסכם הפשרה צדדים ונושאים שאינם חלק מכתבי הטענות.
ערר על ההחלטה התקבל בביהמ"ש העליון, שהחזיר הדיון למותב זה תוך אמירה, שלפני שהערר מתברר לגופו, (מבלי להביע עמדה בסוגיות עצמן - רע"א 7055/12) יש לבדוק את כל רכיבי הפשרה, ורק לאחר מכן ידון בכך ביהמ"ש העליון.
מה שקרה בינתיים, הוא שהצדדים הגישו הסכם פשרה אחר - נוסף לבדיקת מותב זה.
בין אם נכנה זאת הסכם פשרה מתוקן ובין אם נכנה זאת הסכם פשרה רביעי,- ברור שלא עליו נסוב הערר, ולא לגביו ניתנה החלטת ביהמ"ש העליון שיש לבחון אותו לגופו. לכן, החלטת בימ"ש זה היתה שאין להידרש לאותו הסכם אחר.
ערר על החלטת מותב זה - רע"א 772/14 נדחתה בתאריך 30.3.2014, מבלי להביע עמדה לגופה של הצעת הסדר הפשרה הרביעית.
ומהי התוצאה?
הצדדים אינם חפצים יותר בהסכם הפשרה השלישי.
לפי החלטת ביהמ"ש העליון אין לדון בהסכם הפשרה הרביעי (או המתוקן),
ולכן, צדק ב"כ היועמ"ש, שיש ליתן החלטה לגופא של עתירה.
עפ"י הסכמת הצדדים מתאריך 9.1.2013 על ביהמ"ש להכריע רק בשאלת הפרשנות המשפטית של הסכם הנופש, וכן אם הבקשה לאישור מגלה שאלות משותפות שיש סבירות שתוכרענה בתובענה לטובת הקבוצה.
לא נשמעו ראיות וגם לא הוגשו תצהירים לתמיכה בתגובות כל המשיבות. בית-המשפט התבקש לפסוק בשאלות המשפטיות שהועלו אך ורק בהתבסס על החומר שהוגש וטענות הצדדים.
כפי שציינתי במהלך הטיעונים, הסדרי הפשרה שהוצעו והמגעים לקראתם, לא יילקחו בחשבון, ולא יהוו תימוכין לעמדת איזה צד שהוא.
ב.
פרשנות הסכם הנופש
הנדבך הראשון הוא פרשנות סעיף 7.3 לחוזה ההתקשרות שבין המבקשים לבין קלאב הוטל.
המדובר בחוזה אחיד שחל אם לא על כל המתקשרים (וע"כ להלן) כי אז על קבוצה מהם.
הנחות הבסיס שתחולנה הן: