ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב יפו
|
1952-03
07/12/2010
|
בפני השופט:
דר' דרורה פלפל / ס. נשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
1. מגאסון אלקטרוניקה ובקרה בע"מ
2. Tyco Building Services Pte Ltd
עו"ד א' דנוס
|
הנתבע:
אלבקס וידאו בע"מ
עו"ד א' גלרשטיין
עו"ד ג' וינס
|
| החלטה |
א.
רקע עובדתי ומהות ההליך דנן
המבקשת 1 (להלן: "
מגאסון") הינה חברה הרשומה בישראל, העוסקת בתחומי האספקה וההתקנה של ציוד אלקטרוני הקשור למערכות בטחון.
המבקשת 2 (להלן: "
Tyco") הינה חברה הרשומה בסינגפור, העוסקת אף היא בתחום האספקה וההתקנה של ציוד אלקטרוני הקשור למערכות בטחון.
המשיבה (להלן: "
אלבקס") הינה חברה הרשומה בישראל, העוסקת בין היתר, ביבוא ובשיווק של מערכות טלוויזיה במעגל סגור.
בשנת 2001 פרסמו מחלקת העבודות הציבוריות ורשות בתי הסוהר של סינגפור, מכרז בינלאומי לאספקתן והתקנתן של מערכות טלוויזיה במעגל סגור לשימוש בבתי הסוהר בסינגפור.
מאחר ועל-פי תנאי המכרז, נדרשו המציעים להקים מיזם משותף עם חברה מקומית, הסכימה אלבקס ליצור קשר בין Tyco לבין מגאסון, על מנת שהללו ישתפו פעולה בהליכי המכרז, בתנאי ש-Tyco תתחייב בפניה שהיא תציע במכרז רק את המערכות של אלבקס ותשתמש רק בהן במידה ותזכה במכרז. ואכן, Tyco ומגאסון הקימו מיזם משותף לצורך המכרז ואף זכו בו.
ביום 10.8.03 הגישה אלבקס תביעה כספית על סך 10,000,000 ש"ח נגד מגאסון ו-Tyco.
בקצירת האומר נטען בתובענה, כי הסיכום בין הצדדים היה שאלבקס תשלח למגאסון הצעת מחיר, ובמקרה של זכייה במכרז, תשלח מגאסון לאלבקס הזמנת רכש של ציוד הוידאו אשר נדרש לביצוע הפרויקט.
בפועל, שלחה אלבקס למגאסון הצעת מחיר, וקיבלה ממנה הזמנת רכש, בה צוין, בין היתר, שהיא כפופה לאישור מלא של הלקוח לתכנון הסופי, ולהסכם קבלנות המשנה המצורף אליה.
לטענת אלבקס, בשלב מסוים, הפרו מגאסון ו-Tyco את התחייבויותיהן כלפיה ואת ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים בקשר למכרז ופעלו כלפיה בחוסר תום לב ובניגוד לדרך המקובלת.
מגאסון ו-Tyco הגישו מצידן, כל אחת בנפרד, בקשה לעיכוב ההליכים בתובענה (בש"א 15431/04; בש"א 9752/04) מכוח חוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: "
חוק הבוררות").
בבקשתן הסתמכו השתיים על תניית בוררות שנקבעה בסעיף 23 להסכם קבלנות המשנה, לפיה כל סכסוך הנוגע להסכם, לרבות כל סוגיה הנוגעת לקיומו, לתוקפו ולסיומו, יתברר בבוררות שתתנהל במוסד הבינלאומי לבוררות בסינגפור.
ביום 9.3.08 קבע הרשם א' אורנשטיין, כי אין לו סמכות לדון בבקשה לעיכוב הליכים לאור הוראת סעיף 37 לחוק הבוררות, והתיק הועבר להרכב זה.
בהחלטתי מיום 27.4.08 קבעתי שאין מקום לעכב את ההליכים בתובענה, בהיעדר תניית בוררות בת תוקף, זאת מכיוון שהסכם קבלנות המשנה היה כפוף לתנאי מתלה שלא התקיים.
על כן, בקשתן של Tyco ומגאסון לעיכוב ההליכים, - נדחתה.
על החלטה זו הגישה Tyco בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון; ביום 12.4.10 קיבל בית המשפט העליון את הערעור, תוך שהוא קובע בין היתר, כי קיים הסכם בוררות בר תוקף ויש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לשם בחינת יתר התנאים הקבועים בסעיף 5 לחוק הבוררות, כמו גם תנאיו של סעיף 6 לאותו חוק.
בדיון שהתקיים בפניי ביום 14.7.10, ביקשו הצדדים להגיש סיכומים בכתב בסוגיות שהוחזרו לדיון בהתאם לפסק דינו של בית המשפט העליון.
לאור ההסכמה כאמור, ניתן צו להגשת הסיכומים וביום 26.10.10 הוגשו הסיכומים האחרונים בתיק.
ב.
הפלוגתאות בין הצדדים