ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
16979-01-10
04/07/2012
|
בפני השופט:
יהודה פרגו
|
| - נגד - |
התובע:
נילי וינברג
|
הנתבע:
טלי אברהם
|
| החלטה |
בפני בקשה לקבלת ראיה - דפי חשבון בנק מס' 1069502 מס' קודם 069507.
לאחר שעיינתי בבקשה ובדברי התגובה, אני מחליט להיעתר לבקשה.
התובעת סבורה, כי דפי חשבון אלה מחשבונם של שקט זרח ומרתה, עשויים לסייע בידה להוכיח את טענתה, כי בעת החתימה על הסכם המכר עם הנתבעת, היה המנוח שקט זרח ז"ל, מצוי במצב בריאותי לקוי ביותר; וכי התקשרותו של המנוח בהסכם המכר נבעה עקב טעות בנוגע למהותו ותכונותיו של הממכר; וכי הנתבעת ניצלה את מצוקתו וחולשתו הגופנית והנפשית.
על מנת לעשות שימוש בדפי החשבון מחשבון זה, הזמינה התובעת לעדות את הגב' מיטל אהרוני- מנהלת סניף בנק דיסקונט ברמת חן, בו התנהל החשבון.
בעדותה ביום 12.12.11 טענה לסודיות בנקאית והוסיפה, כי כבר בתחילת פברואר 2010 הודיעה על כך לתובעת.
נוכח הנאמר לא מצאתי לנכון להסיר את הסודיות הבנקאית הקיימת בעניין זה.
רק ביום 23.4.12, בעקבות עתירה שהוגשה בנדון על ידי התובעת כנגד בנק דיסקונט, הוסרה סודיות בנקאית זו ודפי החשבון נשלחו לתובעת.
אמנם נכון, כי הדבר היה צריך להיעשות במסגרת איסוף הראיות טרם הגשת התביעה ו/או טרם שמיעת הראיות, ואולם, בנסיבות המתוארות, ולפנים משורת הדין, נכון אני לאפשר הגשת מסמכים אלה כדי שעדותה של נציגת הבנק תהיה שלמה, הגם ששמיעת הראיות הסתיימה, למעט קבלת חוות דעת המומחה.
אין אני סבור, כי הגשת מסמכים אלה עלולה לפגוע בניהול הגנת הנתבעת, באשר אין במסמכים אלה מעבר לכתוב בהם; ואלמלא טענת החיסיון אותה העלתה נציגת הבנק בעת הדיון ביום 12.12.11, מסמכים אלה היו מוגשים כבר בדיון זה. בוודאי נכונים הדברים נוכח האמור בדברי התגובה של הנתבעת, בסעיף 8 כדלקמן:
"8. לגופו של עניין, מתנגדת המשיבה (בפעם הרביעית !) לכל נסיונותיה של המבקשת להרחבת חזית. לא ברור כיצד מסמכי הבנק רלוונטיים כלל ועיקר לעילת התביעה. הרי עילת התביעה היחידה היא טענה לשימוש לרעה או ניצול מצבו הנפשי הירוד של המנוח, כמפורט בהרחבה בסעיפים 12-20 לכתב התביעה וכפי שהצהיר ב"כ המבקשת באופן מפורש במהלך דיון ההוכחות מיום 12.12.2011 (לאחר שבא כוח המשיבה התנגד להרחבת חזית) בזו הלשון: '
אין לי טענה עובדתית בכל כתב התביעה שהסכום לא שולם, כל התיק נעלם מבינתנו ולכן הוא קיים. וטענתנו היא על עושק בלבד'
(הדגשה במקור- י.פ.)
דא עקא, לאחר שכלל הראיות בעניין זה, הראו כי המנוח היה צלול לחלוטין וידע כי הוא מוכר את הדירה והיה מעוניין בכך, המבקשת שוב מנסה להרחיב חזית ולטעון טענות בעניין קבלת או אי קבלת כספים. מטעם זה אין להסכים להוספת הראיות המבוקשות, שכן אין להן כל רלוונטיות לחזית המריבה".
כדי להסיר כל ספק בנדון אומר, כי בקבלת מסמכים אלה
אין היתר להרחבת חזית.
דפי החשבון מתקבלים כראיה נוספת והצדדים רשאים להתייחס אליהם בדברי הסיכום.
ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ב, 04 יולי 2012, בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים.