לפניי בקשה לביטול החלטתי מיום 12.10.11, במסגרתה נמחקה התובענה שבכותרת מחוסר מעש.
1.
הרקע הנדרש
המבקש, מר
יוסי כמיסה, הגיש את התובענה שבכותרת ביום 15.2.04 כנגד מר
דן גרטלר, שהינו איש עסקים שעיקר עיסוקו ביבוא ויצוא יהלומים, כנגד
משרד הביטחון, האחראי על פי חוק על מתן היתרים ליצוא ביטחוני ממדינת ישראל וכנגד מר
יוסי בן חנן, העומד בראש האגף לסיוע בטחוני של משרד הביטחון. המדובר בתביעה חוזית, אשר במסגרתה התבקש בית המשפט לאכוף על
מר גרטלר הסכם שנכרת, לכאורה, בין הצדדים, לחייב אותו למסור למבקש חשבונות ולשלם לו כספים בסכום העולה על 2.5 מיליון ש"ח.
כבר בסמוך לפתיחת ההליך נמחקה התביעה כנגד מר
גרטלר (החלטת כב' השופט עדי אזר, ז"ל מיום 4.7.04). לאור זאת, ביקש המבקש, באמצעות ב"כ דאז, עו"ד משה אזולאי, כי ההליכים בתיק יעוכבו עד להחלטה בערעור שהגיש על דחיית התובענה בעניינו של
מר גרטלר. ביום 3.9.07 נעתרתי לבקשה והורתי כי המזכירות תעביר התיק לעיוני לבדיקת הנושא ביום 1.6.08. יצוין, כי בהמשך נמחקה התביעה גם כנגד
מר בן חנן, לאור הצהרת המדינה, לפיה היא עומדת אחרי מעשיו וככל שיקבע כי בגין מעשיו יש לפצות את המבקש, המדינה תעשה כן.
ביום 30.6.08, לאחר שלא התקבלה כל בקשה, הוריתי לב"כ המבקש להודיע לבית המשפט האם התקבלה החלטה בבית המשפט העליון ומה תוכנה, וזאת עד ליום 30.12.08.
רק ביום 1.6.09 התקבלה הודעה שאליה צורפה החלטת בית המשפט העליון מיום 14.8.08. ככל הנראה הבקשה לא הגיעה לעיוני, שכן הוגשה בקשה חוזרת ביום 15.10.09. בבקשה זו, שהופנתה לנשיא בית המשפט, צוין כי עדיין תלויה ועומדת בקשה לתיקון כתב התביעה בדרך של הגדלת סכום התביעה. לאור האמור, קבעתי קדם משפט נוסף ליום 1.11.09 וציינתי כי הבקשה לתיקון כתב תביעה תידון באותו מועד.
בדיון מיום 1.11.09 ציינו ב"כ המבקש כי הערעור שהוגש לבית המשפט העליון נדחה. ב"כ המבקש ביקשו, כי בית המשפט ימתין עם ההליכים המקדמיים ויאריך המועדים ב-45 יום נוספים עד להגשת כתב אישום נגד השר ליברמן, כדי שניתן יהיה לעיין בחומר הראיות. בהחלטתי מאותו יום קבעתי, כי ב"כ המבקש יודיע עד ליום 1.2.10 האם הוא עומד על הבקשה להעדת עדים נוספים, בהתבסס על הליך פלילי, ככל שיוגש כזה.
ביום 2.2.10 הודיע המבקש כי הוא עומד על הבקשה לזימון עדים וכן על הבקשה לתיקון כתב התביעה. ביום 1.3.10 התקבלה בקשה נוספת למתן ארכה של 14 יום לשם הגשת הודעה משלימה לגבי רשימות העדים שזימונם מבוקש. בהחלטתי מיום 3.3.10 הוריתי על דחיית המועד להגשת ההודעה כמבוקש.
ביום 21.3.10 ביקש ב"כ המבקש ארכה נוספת להגשת הודעה בדבר עדכון בקשה לזימון עדים והמשך ההליך עד ליום 1.9.10. למחרת ניתנה החלטה על דחיית מועד כמבוקש.
ביום 1.9.10 הוגשה בקשה נוספת להארכת מועד. הפעם נומקה הבקשה בהחלפת ב"כ המבקש. הבקשה הוגשה על ידי משרד עו"ד רון סמוראי שהחליף את עו"ד שרגא בייצוג המבקש. ביום 7.9.10 אשרתי ארכה כמבוקש.
מאחר שלא התקבלה כל הודעה מצד המבקש, הוריתי למבקש ביום 9.12.10 להודיע את מצב הדברים תוך 30 ימים מאותו מועד, שאחרת תימחק התובענה מחוסר מעש.
ביום 10.1.11 הגיש המבקש הודעה בהתאם להחלטתי האמורה. בהודעה ביקש המבקש להמשיך ולנהל את התיק. עוד הודיע המבקש, כי בכוונתו למנות ב"כ מטעמו. בהודעה התבקש בית המשפט להאריך את המועד למסירת תגובת המבקש לגופם של דברים עד ליום 19.1.11. ביום 11.1.11 אשרתי ארכה כמבוקש.
ביום 17.1.11 הוגשה בקשה ע"י המבקש עצמו. בבקשה/הודעה הלין המבקש על בא כוחו, עו"ד שרגא וטען:
"עשרות פעמים דרשתי לקדם את התיק אך אליעד שרגא דרש להמתין עד להכרעת היועמ"ש לממשלה בעניינו של אביגדור ליברמן... בחודש אוקטובר 2010 העברתי את התיק לעו"ד סמוראי..."
המבקש ביקש ארכה לאתר לעצמו עורך דין.
ביום 30.1.11 נתתי החלטה ובה המלצתי למבקש, לאור הודעתו כי לא מצא לעצמו בא כוח, כי תביעתו תימחק ללא צו להוצאות. לחילופין, יקבע התיק להוכחות שכן
"לא ניתן לדחות עוד את הדיון לצורך מינוי בא כוח".
הוריתי לתובע להודיע עמדתו בתוך 14 ימים, בצייני:
"לא יודיע כאמור תימחק התובענה מבלי שיתקיים בה דיון נוסף. המזכירות תודיע לתובע בעצמו על פי כתובתו החדשה".
ביום 7.2.11 הגיש המבקש בעצמו הודעה/בקשה בה פירט את השתלשלות העניינים בתיק משנת 2004 והודיע כי ייצג את עצמו בהמשך ההליך.
בהחלטתי מיום 19.3.11 אפשרתי למבקש לתקן את תביעתו ולהגדיל את סכום התביעה, באם ישלם את האגרה כנדרש. כמו כן, הורתי על הגשת תצהירי עדות ראשית. בשולי החלטתי קבעתי, כי לאור העובדה שהתיק מתנהל משנת 2004, לא תינתן כל דחייה במועדים וכי אם לא יוגש תצהיר מטעם המבקש במועד - תמחק התביעה על הסף מבלי שיתקיים בה דיון נוסף.
ביום 13.6.11 הוגשה בקשה נוספת מצד המבקש בעצמו לגילוי מסמכים. בהחלטתי מאותו יום קבעתי כי ההחלטה מיום 19.3.11 כוללת את כל ההחלטות בבקשות המקדמיות. שוב ציינתי כי:
"בשלב זה על המבקש להגיש תצהירים כאמור באותה החלטה. לא יוגשו תצהירים במועד, תימחק התובענה מבלי שיתקיים בה דיון נוסף".
ביום 12.10.11, ולאחר שחלפו חמישה חודשים מהמועד שנקבע להגשת התצהירים, וארבעה חודשים מההחלטה הנוספת בעניין, הוריתי על מחיקת התובענה ללא צו להוצאות. כן הוריתי על השבת האגרה.
המבקש לא הגיש כל בקשה לביטול ההחלטה מיום 12.10.11. תחת האמור, פנה המבקש ביום 11.12.11 בתלונה לנציב תלונות הציבור על שופטים, כב' השופט (בדימוס) אליעזר גולדברג. בתלונתו הלין המבקש על כך שבמשך תקופה של שנה וארבעה חודשים לא קרה דבר בתיק, על אף חמש פניות מצד ב"כ וכן על כך שבסופו של יום נמחקה תביעתו מחוסר מעש. תלונתו של המבקש נדחתה ביום 12.3.12 וביום 22.4.12 הגיש המבקש את הבקשה דנן, במסגרתה הוא מבקש כי החלטתי מיום 12.10.11 תבוטל.