ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
1183-08
15/02/2012
|
בפני השופט:
איריס סורוקר
|
| - נגד - |
התובע:
1. נציגות הבית המשותף
2. נציגות הבית המשותף
3. אוריאל אברמוב
4. שולמית אברמוב
5. אורה זימר
6. פיאר רבוא
7. אסתר רבוא
8. מרבי קריכלי
9. לאה קריכלי
10. יעקב קוליואב
11. זיוה קוליואב
12. אילן מחבר
13. בועז שמריהו
14. אורנית שמריהו
15. רפאל דוד מרקוביץ
16. דורית דוד מרקוביץ
17. רונן ברנוי טנא
18. ליהיא ברנוי טנא
19. יוסף יעקובי
20. דניאל טאטי
21. שושנה טאטי
22. ליאור ברנד
23. בועז שטרית
24. ריקה שטרית
25. אברהם פיטשון
26. דינה פיטשון
27. אמנון שוריאן
28. שושנה שוריאן
29. סוזי אנגל
30. אילן יערי
31. אורלי יערי
32. סילוון בן חיים
33. עדנה בן חיים
34. הרצל פורת
35. אילנה פורת
36. נתן סלע
37. חיה סלע
38. אליהו כורשידי
39. מהין כורשידי
40. דוד נפתלי
41. אורנה נפתלי
42. שמעון חסון קאופמן
43. ציפורה חסון קאופמן
44. תירצה זרגרוב
45. גיא זרחיה
46. לימור זרחיה
47. יוסף מורסיאנו
48. אוה מורסיאנו
49. מיכאל לובין
50. רחל לובין
51. שלמה זרחיה
52. עידית זרחיה
53. רות ויילנד
54. אשר בעדאש
55. רמי זרחי
56. נגה זרחי
57. עומר פורת
58. שלומית פורת
59. נזר מסלוי
60. נמיר מסלוי
61. שרה מסלוי
62. ניסים פרחי
63. ירדנה פרחי
64. שמחה גידניאן
65. עוזי ספיר
66. שולמית ספיר
|
הנתבע:
אילנות הקריה ישראל בע"מ
|
| החלטה |
ב"כ התובעים מדברים בשני קולות. עו"ד זרחיה הודיע על הסכמתו לביצוע תיקונים ע"י הנתבעת, ובלבד שיפוקחו ע"י מומחה מטעם ביהמ"ש ואילו עו"ד פרייס לא מוכן שהנתבעת תבצע את התיקונים. תיערך הפסקה. עוה"ד ידברו ויוצע לפנות בגישה עניינית.
<#4#>
ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ב, 15/02/2012 במעמד הנוכחים.
לאחר הפסקה.
עו"ד פרייס:
אנחנו היינו בדיעה שאין מקום לאפשר לנתבעת לבצע תיקונים ואף ניתנו החלטות קודמות. לאור דברי ביהמ"ש ולאור ההסכמה שהביע חברי עו"ד זרחיה, אנחנו נסכים וזה בתנאי שישמרו תנאים בסיסיים שיבטיחו שהעבודה תבוצע כמו שצריך ובזה נחסוך זמן ולא נבזבז זמן: 1. שביהמ"ש ימנה מומחה איטום מטעמו על מנת שיפקח על העבודות. 2. הנתבעת לא מבצעת עבודות בעצמה, זה לא העיסוק שלה והיא לא מתעסקת בכך, אם בכוונת הנתבעת לקחת קבלן אחר לעשות את האיטום אז שיהיה בפיקוח. אנחנו לא מבקשים להחליט מי יהיה קבלן האיטום. אנו מבקשים שזהות קבלן האיטום איתו הנתבעת מבקשת להתקשר יאושר ע"י ביהמ"ש. כל קבלן איטום שיהיה מקובל על המפקח מטעם ביהמ"ש, יהיה מוסכם עלינו. אנו מוכנים לעשות בדיקה ולהציע מומחה. 3. המפקח מטעם ביהמ"ש יאשר מראש את מתווה ביצוע העבודות, יאמרו לו מה מתכוונים לעשות והוא יאשר העבודות שיש לבצע. 4. אם הנתבעת מבקשת לעשות את מה שהציע המומחה פולג, כתיקונים מקומיים ולא התיקון הכולל, אזי אם יסתבר לאחר מכן שהתיקונים המקומיים לא פתרו את כל הבעיה, יש התחייבות לבצע את התיקון הכולל על מנת שלא נהיה במצב שינסו לעשות תיקונים פרוביזוריים ואם לא הולך אז חוזרים לביהמ"ש. 5. אבקש אחריות על התיקון.
מעבר לאיטום, יש חוות דעת נוספת של אינג' שנהב לגבי הליקויים בבניינים, אנו מבקשים שאם כבר מתקנים יעשו גם את התיקונים האלה ואינג' שנהב יעשה בדיקה חוזרת.
עו"ד היכל:
אם מדובר על להציע שם של מי שיפקח על עבודות האיטום, מהנדס שיפקח, אז אין לנו שמות של מי שיפקח על עבודת האיטום. אנו מבקשים לחשוב ולהציע מומחה. אם המהנדס שנהב יוכל לפקח על עבודת האיטום, שיעשה זאת. אם הוא לא יכול, הוא רשאי להיעזר במישהו לפי בחירתו. לגבי מי שיבצע, באנו בדברים עם קבלן, לא זה שעשה את העבודה המקורית, אלא קבלן שעשה מספר עבודות באזורים אחרים שהצליח מאד ואנו מעוניינים לעבוד עם הקבלן ניסים דאי שהוא קבלן רשום לביצוע עבודות איטום. לגבי יתר ההצעות של ב"כ התובעת, אנו נעשה את כל העבודות לרבות האיטום והמועדים שאנו מציעים שאנו נתחיל במאי וזה יסתיים תוך 4 חודשים.
הגינה רטובה וצריך שכל המקום יתייבש.
<#5#>
החלטה
1. לבקשת הצדדים, ביהמ"ש ימנה מומחה איטום, חלף אינג' גרשון פולג. אני מאפשרת לב"כ הצדדים להציע שמות, תוך 7 ימים מהיום. המזכירות תעקוב.
2. ביהמ"ש רשם לפניו את נכונות התובעים כי תיקוני האיטום והתיקונים בכלל יבוצעו ע"י הנתבעת, בפיקוח מומחה ביהמ"ש (המהנדס שנהב בתחום הכללי והמומחה שימונה בתחום האיטום). מומחי ביהמ"ש ידרשו ליתן דו"ח אודות איכות התיקונים.
3. ביהמ"ש רשם בפניו כי הנתבעת תבצע את תיקוני האיטום באמצעות מר ניסים דאי, שהוצג כקבלן רשום לאיטום. היה והתובעים מסתייגים מכך, יודיעו בתוך 7 ימים מהיום, ויוכלו במידת הצורך להציג שמות חלופיים.
4. התיק יקבע בשלב זה לת.פ. מזכירות לעוד 7 ימים מהיום לצורך מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האיטום.
<#6#>