ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
1101-07
18/03/2012
|
בפני השופט:
שושנה שטמר
|
| - נגד - |
התובע:
אלקרא יונס
|
הנתבע:
אפרים גוטקינד
|
| החלטה |
לפני בקשה מטעם הנתבע להורות לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן, וכן לקבוע שאם לא יתוקן כתב התביעה - הוא יימחק.
נטען כי תחילה הורה בית משפט זה (כב' השופטת הורוביץ), בהחלטתו מיום 13/7/07, על הגשת כתב תביעה במקום תביעה שכנגד. לאחר מכן, הורה בית המשפט העליון בהחלטתו מיום 17/1/11, לאחר שמחק את אחד הנתבעים, כי יוגש כתב תביעה מתוקן, שבו "התובענה תתבסס על העילות שבכתב התביעה שבפנינו, אלא שבכתב התביעה תמחקנה ההתייחסויות למשיבה 2".
נטען בבקשה כי בכתב התביעה המתוקן, שהוגש ביום 26/1/11, תיקן התובע תיקונים שונים, שאסור היה לו לתקנם ללא הגשת בקשה מלווה בתצהיר לתיקון כתב התביעה.
התובע התנגד לבקשה.
לאחר שבחנתי את הבקשה ואת התגובה, אני דוחה אותה.
אפתח בכך שהתרתי להגיש את על אף שסגרתי את קדם המשפט בישיבה מיום 20/2/12, אולם הוריתי כי היא לא תעלה על שני עמודים. הנתבע הגיש את בקשתו על שלושה עמודים.
זאת ועוד: מקובלת עלי עמדת התובע לפיה משהוגש כתב התביעה המתוקן ביום 26/1/11, וכאשר בינתיים התנהלו הליכים שמקומם בקדם משפט, לרבות דרישה למתן פרטים נוספים, הרי הגשת הבקשה לאחר כשנה ולאחר שקדם המשפט הסתיים, הוא שיהוי המצדיק לדחות את הבקשה על הסף.
בנסיבות אלו, התייתר הצורך להכריע אם בית המשפט העליון התכוון בהחלטתו לאסור כל תיקון בכתב התביעה המתוקן שאינו השמטת הנתבע, אשר נמחק מכתב התביעה או שניתן היה לנסח את כתב התביעה המתוקן, כך שיישמר רק תנאי אחד, והוא שיופיעו בו אותן עילות. נראה שאין מחלוקת כי אותן העילות הופיעו גם בכתב התביעה המתוקן.
אוסיף מעל הנדרש, שנראה כי שינויי הנוסח אינן במחלוקות מהותיות, וכי על כל פנים, ככל שיש בכתב התביעה המתוקן שינוי עובדתי, ניתן יהיה להשתמש בו על מנת להראות חוסר עקביות בגירסאות.
אני מחייבת את הנתבע/ המבקש בשכר טרחת התובע בבקשה זו בסכום של 1,000ש"ח .
חיוב זה אינו קשור בתוצאות המשפט.