החלטה בתיק רע"ב 11544/05

           בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים (הנשיא מ' בן-דוד) מיום 9.10.05, אשר דחה את עתירתו של המבקש נגד החלטת המשיב על הפסקת מנהלית של עבודות השירות שהוטלו עליו.

           על המבקש נגזר ביום 16.5.99 עונש של 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות בעקבות הרשעתו בעבירות תעבורה. המבקש החל לרצות את עונשו ביום 20.6.99 בביצוע עבודות אחזקה וסיוע במשטרת נצרת ובהמשך הוצב במשטרת מגדל העמק. עבודתו בשני המקומות התאפיינה בהיעדרויות מרובות. כן נמנע המבקש מלהתייצב לשיחת הבירור ולשימועים שנקבעו לו על רקע תפקודו הלקוי. על רקע זה הורה המשיב ביום 11.2.04 על הפסקה מנהלית של עבודות השירות.

           על החלטה זו הגיש המבקש עתירה לבית המשפט לענינים מינהליים. בהמלצת בית המשפט, נאות המשיב לאפשר למבקש להשלים את ריצוי עונשו בעבודות שירות והמבקש הוצב בשנית במשטרת נצרת. אלא, שגם הפעם הוסיף המבקש להיעדר ולאחר למקום עבודתו. בשיחת בירור אליה זומן טען כי העדרויותיו נובעות ממחלתה של ביתו הקטינה. המבקש הועבר בשנית להמשך ריצוי עונשו במשטרת מגדל העמק, אך לאחר חמישה ימי עבודה חדל להתייצב לעבודתו והקשר עימו נותק. המבקש אף נמנע מלהתייצב לשני שימועים שנקבעו לו. בשיחת בירור שנערכה עימו הביע המבקש את רצונו לסיים את ריצוי עונשו בעבודות שירות במשטרת נצרת, אך בשל התנהגותו השלילית סירבה משטרת נצרת להמשיך ולהעסיקו. בעקבות זאת זומן לשימוע נוסף, אך אף אליו נמנע מלהתייצב. על רקע זה, ביום 24.1.05 החליט המשיב בשנית על הפסקת עבודות השירות ועל המשך ריצוי העונש שהוטל על המבקש בדרך של מאסר.

           המבקש הגיש עתירה נוספת לבית המשפט לענינים מינהליים על ההחלטה בדבר הפסקת עבודות השירות. במהלך הדיון בפני בית המשפט קמא הובא עניינו של המבקש, על פי המלצת בית המשפט, לבחינה מחודשת בפני המשיב, אך זה החליט להותיר את החלטתו על כנה. בהמשך דחה בית המשפט קמא את עתירתו של המבקש. בפסק דינו ציין כי המבקש החל בביצוע עבודות השירות לפני שש שנים אך טרם עלה בידיו להשלימן, לנוכח ההפסקות הרבות במהלך עבודתו אשר נבעו ממחדליו ומתפקודו הלקוי. בתוך כך קבע בית המשפט קמא כי אין בטענותיו של העורר בדבר מחלתו, בדבר מחלתה של ביתו ובדבר מצבו הכלכלי הדחוק ומכלול נסיבותיו האישיות הקשות כדי להצדיק את אופן התנהלותו ואת העובדה כי בחר לעשות דין לעצמו ולהפסיק להתייצב לריצוי עונשו. כן ציין בית המשפט קמא כי המבקש בחר שלא לנצל את ההזדמנויות הרבות שניתנו לו לתקן את דרכיו ולהשלים את ריצוי עונשו בדרך של עבודות שירות. על רקע זה נקבע בפסק הדין כי "התנהלותו של העותר הן בביצוע עבודות השירות והן בהתייצבות לדיונים בעניינו, מצביעה על זלזולו בהליכי אכיפת החוק וברשויות הממונות על אכיפתו". בנסיבות אלה מצא בית המשפט קמא כי אין מקום להתערב בהחלטת המשיב בדבר הפסקת עבודות השירות.

           בבקשה שבפניי, שב המבקש וטוען כי במקומות עבודתו סבל מהתנכלות מתמשכת, וכי במשטרת מגדל העמק אף נאלץ לבצע עבודת רחיצת מכוניות אשר גרמה לו לנזק בריאותי עקב שימוש בחומרים כימיים. כן טוען הוא כי מן הראוי לנהוג עימו לפנים משורת הדין ולהביא בחשבון את מצבו הכלכלי הקשה ואת מצבה הבריאותי של ביתו, אשר נולדה כפגה. המבקש מוסיף עוד כי הפסקת עבודות השירות תגרום לכך שלא יתאפשר לו לרצות בעבודות שירות שלושה חודשי מאסר בפועל שנגזרו עליו בתיק אחר, ובכך תוביל למאסרו הממושך.  

           לאחר שעיינתי בבקשה באתי לידי מסקנה כי דינה להידחות. כידוע, רשות ערעור בעתירות אסירים אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא רק במקרים בהם מתגלית בעיה משפטית בעלת חשיבות או מתעורר נושא אחר שחשיבותו היא כללית. במקרה שלפניי אין טענות המבקש מעוררות כל שאלה המצדיקה מתן רשות ערעור. למעלה מן הדרוש אוסיף כי אף לגופו של עניין לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה. למבקש אכן ניתנו הזדמנויות רבות מאוד להשלים את ריצוי עונשו בדרך של עבודות שירות - בין היתר לאחר שהמשיב חזר בו מהחלטתו הראשונה בדבר הפסקת עבודות השירות, בעקבות עתירתו הקודמת של המבקש - אך הוא לא השכיל לנצלן ולשפר את תפקודו. זאת ועוד, ככל שהיו למבקש טענות נגד האופן שבו נהגו בו במקומות עבודתו וטענות בעניין נסיבותיו האישיות הקשות, היה עליו להעלותן במסגרת השימועים הרבים שנקבעו לו לאורך הזמן ואשר למרביתם כלל לא טרח להתייצב. בנסיבות אלה, אינני מוצאת לנכון להתערב בהחלטתו של בית המשפט קמא כי לא נפל פגם בהחלטתו של המשיב בדבר הפסקת עבודות השירות.

           אשר על כן, הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, כ"ה בכסלו התשס"ו (26.12.2005).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש