עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
24146-08-11
18/08/2011
|
בפני השופט:
גדעון גינת
|
| - נגד - |
התובע:
הצלחת הדרך הסעות וטיולים בע"מ
עו"ד יצחק שמלה
|
הנתבע:
1. עירית בני ברק
2. מקומות ואתרים בני ברק 1990 ב"מ
3. דרכי נעם בע"מ
4. טיולי הדקל בע"מ
עו"ד מרדכי ברלב
עו"ד עידו מוצרי
עו"ד רות ברק
עו"ד דוד לפשיץ
|
| החלטה |
1. המשיבה 1 היא רשות מקומית שפירסמה במאי 2011 מכרז שעניינו שירותי הסעות לתלמידים במוסדות חינוך. העותרת והמשיבות 2, 3, ו-4 היו בין המשתתפות במכרז.
ביום 7.8.11 נודע לעותרת כי הצעתה נפסלה. הנימוק לפסילת הצעת העותרת היו פגמים במסמך שעניינו אישור בנושא ביטוח שהיה אמור להיות מצורף לכל אחת מההצעות.
2. מתברר כי "אישור על קיום ביטוחים" שכל מציע היה צריך לחתום עליו ולצלרף להצעתו לא נחתם כלל על ידי העותרת כמציעה, אלא צורף מסמך, שכל פרטיו כבר מולאו חתום בידי מבטחת וכאשר בגוף המסמך הוכנסו שינויים בכתב יד, כנראה על ידי המבטחת. גם ב"כ המלומד של העותרת מסכים, כי העותרת פעלה שלא בהתאם להוראות המכרז, אבל עמדתו היא שמדובר בתיקון או שינוי שמשמעותו היא עשיית פעולות נוספות מעבר לנדרש, ולא במחדל הצריך להיזקף לחובת העותרת. עוד אומרת העותרת שהמסמכים המקבילים שצורפו על-ידי המשיבות 2,3,4, לא מולאו כלל ומכך הוא למד שלמסמך זה אין שום משמעות מעשית, ומכל מקום אין באי החתימה על ידי העותרת עליו, כדי להצדקיק את פסילתה במכרז על הסף.
3. ה"אישור על קיום ביטוחים" שכל מציע חייב היה לצרף להצעתו הוא מסמך המפרט את היקף הביטוחים הנדרשים על-ידי בעל המכרז מאת מגישי ההצעות, וכאשר חתימת המציע על המסמך האמור, אמורה להבהיר שהתנאים באשר לביטוחים הנדרשים, ברורים למציע. רק אחרי שמציע זוכה במכרז מגיע השלב בו מתווסף תוכן לאישור האמור וכן נחתם המסמך, רק באותו שלב, על ידי המבטח.
בענייננו, נפלו שני פגמים בתיעוד שהוגש על ידי העותרת: האישור האמור כלל לא נחתם על ידיה, וחמור מכך באישור האמור הוכנסו שינויים שמשמעותם שינוי בהיקף הביטוחים.
ברור שאין מקום לדיון בהצעתו של מי שמבקש לשנות חלק מהחובות המוטלים עליו לפי תנאי המכרז, והיקף הביטוח הוא חלק משמעותי מחובות אלה.
4. השיקולים האמורים מביאים אותי למסקנה שלא היה פגם בהחלטתה של וועדת המכרזים לפסול את ההצעה בה נפלו הפגמים המתוארים.
5. אני מסכים גם עם טענתה של ב"כ המשיבות 2 ו-4, כי בשים לב לכך שמדובר במכרז מתמשך, הרי אין מקום, במקרה זה, למתן סעד זמני.
6. הן בשל סיכוייה הנמוכים של העתירה לגופה והן מחמת השיקול בסעיף 5 לעיל, אני דוחה את הבקשה למתן צו ביניים. בהתחשב בכך, שחל עיכוב מסויים במתן הודעה לעותרת על פסילתה במכרז, והנימוק לכך, אני פוסק הוצאות על הצד הנמוך.
7. אני מחייב את העותרת לשלם למשיבה 1, למשיבות 2 ו-4 ולמשיבה 3 את הוצאות הבקשה בפני וכן שכ"ט עו"ד בסך 8,000 ש"ח לכל אחת מקבוצות אלה.
8. בהתחשב בכך שקרובה תחילתה של שנת הלימודים, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה הנוכחית.
<#4#>
ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"א, 18/08/2011 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|