החלטה בתיק עמ"ת 727-04-12

ערר על החלטות בית משפט השלום בראשון לציון במ"ת 6589-02-12 (כב' השופטת הלית סילש) מיום 9.2.12 ומיום 6.3.12, שלפיהן נקבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר ונקבע כי יישאר במעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

נגד העורר ביחד עם אחר הוגש כתב אישום אשר מייחס להם התפרצות למקום מגורים וגניבת רכב. נגד הנאשם האחר נטען גם שנהג בהעדר פוליסת ביטוח.

בית משפט קמא מצא כי חומר הראיות מלמד על מעורבות לכאורה של העורר וחומר הראיות יכול ללמד על אשמתו של העורר לכאורה ומאחר שמתקבל תסקיר מעצר שלילי ולא היה בדברי העורר ובא כוחו כדי לאיין את האמור שם - הורה על מעצר עד תום ההליכים המשפטיים. העורר סבור שאין די בראיות ופירט אותן. העורר אף סבור כי גם אם יתברר שדבריו אודות המקום שבו שהה בזמן ביצוע העבירות יתבררו כדברים לא נכונים - גם אז אין די בראיות כדי להרשיעו.

הנאשמים נעצרו בבדיקה משטרתית כאשר נהגו בשני כלי רכב: העורר בכלי הרכב הראשון, שלא נטען לגביו כי היה גנוב, והנאשם האחר בכלי רכב שני, סמוך לאחר כלי הרכב הראשון, והוא רכב שנגנב בעיר רחובות, זמן קצר קודם לכן, לאחר התפרצות לבית וגניבת מפתחות הרכב.

בדיקת שיחות הטלפון שבשני הטלפון הסלולאריים מלמדת על קשר רב בין שני הנאשמים ביום שלפני האירוע, אך ביום האירוע ובמועדו לא נרשמו שיחות ישירות ביניהם, כי אם שיחות של כל אחד מהם עם צד שלישי, שהוא אותו אדם.

העורר מסר ששהה קודם לכן בתל אביב, אך מספר הטלפון שלו אוכן בקריית עקרון, סמוך לעיר רחובות שממנה נגנבו מפתחות הרכב. העורר נתן הסבר בלתי סביר לכך. לטענתו, היה בדרך מתל אביב לירושלים כאשר אוכן בקרית עקרון.

עיינתי בתיק החקירה בעצמי ומצאתי כי אכן קיימת התרשמות של שוטר בשם יואב כי כלי הרכב שנסעו בהם שני הנאשמים עמדו בקשר זה עם זה והודעה זו הועברה לשוטרים האחרים. למיטב הבנתי, אין במזכרים האחרים התרשמות אישית של השוטרים בדבר הקשר בין כלי הרכב.

למרות זאת, לדעתי די באלו כדי להקים על העורר את העובדות המתוארות נגדו בכתב האישום, לכאורה.

אשר לאפשרות השחרור: מדובר במי שתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בעבירות רכוש, בעברו הרשעות בעבירות של חבלה ברשלנות, שוד מזוין והחזקת סמים לצריכה עצמית.

בית משפט קמא הבהיר כי שחרורו לחלופת מעצר תלוי במידת האמון שניתן לתת בו וביקש תסקיר של שירות המבחן, למרות שהתרשם בחיוב מאחיותיו של העורר, שהוצעו מפקחות עליו.

לאחר שהתקבל תסקיר שירות המבחן ובית המשפט התרשם ממידה רבה של מסוכנות, לרבות בעיית התמכרות לאלכוהול ולסמים, והתברר שהמפקחות לא ידעו על כך במשך כל השנים - סבור היה בית המשפט שלא ניתן לסמוך על פיקוח כאמור.

בהתחשב בסוג העבירות המיוחסות לעורר, אני סבורה שניתן להעמיק ולבחון אפשרות לשחרורו למעצר בית בפיקוח. הפיקוח צריך להיות פיקוח הדוק ומלא ומלווה באיזוק אלקטרוני, משום ההתרשמות שהתרשם בית המשפט מן המפקחות המוצעות.

אני סבורה שפיקוח כזה יש בו כדי לאיין מסוכנות שעולה מן העורר וגם להרתיע אותו מאוד.

לפיכך, אני מורה על שחרורו של העורר בתנאים הבאים:

1.                  העורר ישהה בבית אמו - מיאסר מוגרבי ברובע היהודי בירושלים, רחוב חב"ד 14, במעצר בית מלא.

2.                  העורר ישוחרר רק לאחר שיוסדר איזוק אלקטרוני בכתובת זו.

3.                  בכל שעה ישהו עם העורר אחת מאחיותיו: נסארין מוגרבי ת.ז. 023235252 או אימאן מוגרבי ת.ז. 028284214.

4.                  העורר יחתום על התחייבות בסכום של 20,000 ש"ח ויפקיד סכום של 10,000 ש"ח. כל אחת מן המפקחות תחתום על ערבות בסכום של 20,000 ש"ח.

היה והעורר לא יעמוד בתנאי השחרור, יובא לבית משפט השלום בראשון לציון ביום ב' 16.4.12 שעה 10:30, לפני השופט התורן.