עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
|
52048-07-12
05/08/2012
|
בפני השופט:
יחזקאל קינר
|
| - נגד - |
התובע:
ס.מ
|
הנתבע:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
משחרר את עו"ד גרין (מטעם הסנגוריה הציבורית) מייצוגו של העורר.
<#4#>
ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"ב, 05/08/2012 במעמד הנוכחים.
החלטה
1. ערר על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופטת מרשק-מרום) שבה נשללה חלופת מעצר שהוצעה על ידי העורר והוחלט על מעצרו עד תום ההליכים.
2. כתב האישום שהוגש נגד העורר מייחס לו עבירות של איומים, תקיפות סתם, ונסיון תקיפה והיזק לרכוש במזיד וזאת במסגרת שני אירועים שהתרחשו בהפרש של שבועיים ביניהם וזאת כלפי אשתו ובנותיו.
3. לאחר שנקבע כי קיימות ראיות לכאורה, התבקש תסקיר מעצר של שירות המבחן.
4. תסקיר המעצר לא המליץ על שחרורו של העורר ממעצר. המפקחים המוצעים היו אחותו של העורר ובן זוגה. מקום חלופת המעצר שהוצעה הינו ברהט בעוד שהמתלוננות מתגוררות בטירה. שירות המבחן התרשם מצמצום והימנעות עקבות של המפקחת המוצעת להביע עמדתה בנושא היחסים בין העורר ואשתו והנסיבות בהן נעצר וקבע שהדבר אינו מאפשר למפקחת להוות עבורו גורם מאזן ומרסן במיוחד נוכח תחושות איום שחווים בני משפחתו של העורר למולו. לגבי בן זוגה של האחות, נקבע כי ההכרות עם העורר היא קצרה יחסית וכי אף הוא התקשה להתייחס לבעייתיות בין בני הזוג כאשר שירות המבחן לא התרשם כי קיימת הכרות מעמיקה ומשמעותית עם העורר. שירות המבחן סיכם את התסקיר בכך שלהערכתו למרות הבנה פורמלית של המפקחים, למצופה מהם במסגרת תפקידם, מדובר במפקחים שאינם מהווים גורם ממתן ומפחית סיכון כלפי העורר ושירות המבחן ספקני באשר ליכולתם לקיים פיקוח יעיל. מכאן ונוכח הסיכון במצבו של העורר, לא המליץ שירות המבחן על שחרורו ממעצר.
עוד קודם לכן תיאר שירות המבחן בתסקיר את השיחה שקיים עם אשת העורר ובתו שבה תוארה מערכת יחסים ארוכה עם אלימות מתמשכת וכן אווירת שליטה ואלימות שהעורר יוצא בביתם מול כל בני המשפחה. כמו כן תואר נושא של הפעלת לחצים כבדים על ידי בני משפחת העורר ובכלל זה פריצה של מספר אנשים רב לבית המתלוננת, ניתוק חשמל וצורך להסתתר עד להגעת המשטרה כאשר בעקבות אירוע זה עזבו המתלוננות את הבית ועברו לגור במקום אחר.
5. בית משפט קמא קבע בהחלטתו כי נסיבות האירועים, האמור בחומר החקירה ותיאור המתלוננות בתסקיר, מבססים כי מדובר בעורר מסוכן שאין מקום לשחררו ממעצר. לכך הוסיף בית המשפט את הרשעותיו הקודמות של העורר בעבירות אלימות וקיום מאסר על תנאי חב הפעלה (ב"כ העורר חולק על היותו של המאסר על תנאי חב הפעלה). בית משפט קמא קבע כי התסקיר מפורט ומקצועי. התייחס לכל הנדרש ובדק ביסודיות את החלופה המוצעת. בית המשפט קבע כי גם כאשר מדובר בחלופה גאוגרפית מרוחקת המפקחים אינם יכולים להוות חלופה ראויה. לכן הורה בימ"ש על מעצר המשיב עד תום ההליכים.
6. בא כוח העורר טען כי בראש ובראשונה יש לקבוע שהעורר יכול להשתחרר ממעצרו. כמו כן טען כי יש לקבוע שחלופת המעצר הינה חלופה ראויה נוכח הריחוק הגאוגרפי הרב והתאמת המפקחים לתפקידם. בא כוח העורר הוסיף כי ככל שיידרש הדבר נכון העורר גם לתנאי של איזוק אלקטרוני.
בא כוח העורר טען גם לחולשת ראיות ולסתירות בהן.
7. בא כוח המשיבה הפנתה להודעות המתלוננות במשטרה המלמדות על מסוכנותו של העורר וכן על עברו הפלילי. כמו כן, טענה כי אין מקום כלל לבחון חלופת מעצר נוכח מסוכנותו, ולמעלה מן הצורך הצטרפה לעמדת שירות המבחן לפיה החלופה איננה חלופה מתאימה.
8. מקובל עלי כי מסוכנותו של העורר איננה מסוכנות מן הרף הנמוך אלא להיפך מכך. על כך מלמדות נסיבות העבירות המיוחסות לעורר בכתב האישום הכוללות התנהגות אלימה של העורר שכללה איומים, זריקת קופסא מלאה בתבלין שפגעה בחזה של אשתו, השלכת שני סכינים על בתו המתלוננת שאחד מהם פגע ברגלה, זריקת חפצים נוספים על בתו המתלוננת ומרדף אחריה כשיצאה לכיוון רכבה וכן השלכת חפצים על הרכב לרבות עציץ שפגע בשמשה הקדמית. כמו כן תוארה תקיפה פיזית של אשתו המתלוננת, דחיפתה והפלתה לרצפה. כמו כן תואר באישום נוסף אירוע הקודם בשבועיים למסכת שפורטה לעיל של תקיפת הבת תוך גרירתה בשיערה ובעיטה ברגל ימין.
9. לאמור לעיל, יש להוסיף גם מסוכנות הנשקפת מההודעות שנמסרו על ידי המתלוננת, כמו גם מתסקיר שירות המבחן כאשר אין מדובר באלימות חד פעמית אלא באלימות מתמשכת. יש לציין גם השפעה לא מועטה של העורר על בני משפחתו וזאת נוכח האירוע שתואר בתסקיר שירות המבחן של הגעת בני המשפחה לבית המתלוננות.
עוד יש להפנות לעברו הפלילי של העורר הכולל עבירות אלימות ואלמ"ב דבר המוסיף למסוכנותו.
10. עדיין, וגם נוכח האמור לעיל, אינני סבור שהמסכת שתוארה שוללת מכל וכל שחרור העורר לחלופת מעצר כלשהי, אלא שברור שעל חלופת המעצר להיות כזו שתבטיח באופן מלא ככל האפשר את איון מסוכנותו של העורר.