עמ"י
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
28752-04-11
18/04/2011
|
בפני השופט:
יוסף שפירא
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
סוהר איוב
|
| החלטה |
לפני ערר על החלטת בית משפט השלום (כב' השופט ד' פולוק) מיום 17.4.11 במ"י 26558-04-11, לפיה שוחררה העוררת בתנאים.
בית משפט השלום עיכב את החלטתו עד היום בשעה 10:00, והצדדים התייצבו לדיון בערר שהגישה המדינה.
הרקע להליכים
1. המשיבה, עורכת דין במקצועה נעצרה ביום 6.4.11 בחשד של העברת מסרים מעמותה חיצונית אל פנימה לכלא או מסרים בין אסירים פלשתיניים.
לבית משפט השלום הוצג תיק החקירה ובין היתר מסמך המהווה סיכום של ועדת אסירים באלג'יר שהתקיימה בשלהי 2010, אשר הופץ לכל עורכי הדין דרך עמותות, ואשר בסופו יש "נימה ביטחונית" וכי המשיבה לא שמה לב, לטענתה, לכך שהיה בו סימון צהוב.
המשיבה נעצרה יחד עם עו"ד נוסף בשם ח'אלד מחאג'נה, ומאוחר יותר נעצרו שני עורכי דין נוספים. החשדות שיוחסו למשיבה הינם ביצוע עבירות ביטחוניות ובכללן מגע עם סוכן זר ומתן שירות לארגון טרור.
2. מעצרה של המשיבה הוארך מעת לעת, וביום 14.4.11 הורה בית משפט השלום (כב' השופט ד' פולוק) לשחררה בתנאים מגבילים.
על החלטתו הנ"ל הגישה העוררת דכאן, ערר, שנדון לפני חברי כב' השופט ר' יעקובי.
בהחלטתו שקל בית המשפט את טענות העוררת אל מול טענת הסנגור כי המשיבה לא חרגה מפעילות המותרת לעורך דין, ושחרורם של יתר עורכי הדין מצדיק אף את שחרורה.
עם זאת, קבע בית המשפט כי מוכן הוא לאפשר את עיכוב שחרורה במידה מסוימת על מנת לבצע פעולות מתאימות במסמך מ/1 שהוצג לפניו, ושלל פעולות אחרות, ובתוך כך האריך את המעצר עד ליום 17.4.11 בשעה 15:00.
בהחלטתו מיום 15.4.11, הנ"ל ציין:
"
...לצורך הארכת מעצר לצרכי חקירה מעבר לפרק הזמן האמור, יהא על העוררת
לעמוד בנטל כבד מאוד, ובכלל זה להצביע על כל שיעלה בפרק הזמן של הארכת המעצר הנוכחית"
(שם, פסקה 5) (ההדגשה אינה במקור).
המילים "לעמוד בנטל כבד מאוד", משמשות נימוק בפי סנגוריה המלומדים של המשיבה בדיון שלפני היום.
3. ביום 17.4.11 התקיים דיון בבית משפט השלום ובמסגרתו הגישה המבקשת הצהרת תובע (סומן מ/1), וציינה כי פרקליט מלווה שמכיר את החומר מסר לה כי יש לעבור על חומר רב, ולפיכך ביקש לעצור את המשיבה ל- 5 ימים, ובעיקר טען למסוכנות של המשיבה וחשש לשיבוש הליכי חקירה, באשר ישנם מעורבים נוספים שאף הם אמורים להיחקר, והפנתה את בית המשפט לדו"ח הסודי הקודם.
הטענה הייתה כי המשיבה יכולה לשבש הליכים באמצעות מדיה מגנטית, מחשבים או טלפונים סלולאריים.
לאחר שנציג המבקשת נחקר, טען ב"כ המשיבה כי התביעה מדברת בשני קולות. מצד אחד מגישה הצהרת תובע, ומאידך גיסא טוענת שיש לבצע פעולות חקירה.
4. בית משפט השלום קבע בהחלטתו כדלקמן:
"
מונחת בפני בית המשפט בקשה להארכת מעצר ימים. המשיבה במעצר מיום 6.4.11. לבקשה צורפה הצהרת תובע לפי סעיף 17(ד) לחוק המעצרים
כשהמבקשת עותרת להאריך את מעצר המשיבה ב-5 ימים נוספים.